Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024(2-6335/2023;)~М-5166/2023 2-6335/2023 М-5166/2023 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1016/2024

Гражданское дело № 2-1016/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Хазовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк жилищного финансирования» к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк жилищного финансирования» (далее также АО «БЖФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0612057:597, признать за администрацией <адрес> право собственности на вышеуказанное жилое помещение, взыскать с администрации <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 127957 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 005540 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 005540 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19839 руб. 79 коп., судебные расходы по оценке предмета залога в размере 3700 руб., обратить взыскание на заложенное выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 512 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******-PKUB-1201-20, в соответствии с которым АО «БЖФ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 040 000 руб. сроком на 242 мес. с уплатой 18,99 % годовых. Кроме того, вышеуказанное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил. В связи с неисполнением обязательств, банком заемщику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В ходе досудебной подготовки Банком установлено, что ФИО3 умер, наследство умершего никем из законных наследников не принималось, так, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени сохраняется за заемщиком и не переоформлено на иное лицо. В связи с вышеуказанным банк полагает, что оно является выморочным и перешло в собственность администрации <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Территориального Управления Росимуществом в Свердловской области, а также третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела сведениям, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******-PKUB-1201-20, в соответствии с которым АО «БЖФ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1040000 руб. сроком на 242 мес. (п. 1.1) с уплатой 18,99 % годовых (п. 3.1) для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.3) <адрес>, которое является обеспечением исполнения обязательства (п. 1.4.1).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как установлено судом, АО «БЖФ» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности заемщика по кредитному договору № ******-PKUB-1201-20 составляет 1127957 руб. 80 коп., из которых 1 005540 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 116458 руб. 33 коп. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 694 руб. 72 коп. - сумма процентов за просроченный основной долг, 7 руб. 06 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 79 руб. 55 коп. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5177 руб. 79 коп. - начисленные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления, в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В пункте 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками в материалах дела также отсутствуют, обратного суду не представлено, то право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после его смерти, в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком, в настоящее время в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Также банк просит взыскать пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 005 540 руб. 35 коп., начиная с 21.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 14148-ОН от 17.07.2023 г. равной 1 890 000 руб. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 890 000 х 80% = 1 512 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в указанном размере.

Ответчиком возражений относительно заявленного в иске размера начальной продажной цены залогового имущества не заявлено, иных сведений об оценке не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Участие в деле в качестве ответчика администрации г. Екатеринбурга обусловлено отсутствием наследников ФИО3 по закону либо завещанию, принявших наследство, и не сопряжено с наличием самостоятельных претензий относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки подлежат только в пределах стоимости наследственного имущества, из средств, полученных от продажи выморочного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Банк жилищного финансирования» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № 0004-PKUB-1201-20 по состоянию на 20.11.2023 в размере 1 127 957 руб. 80 коп., из которых 1 005 540 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 116 458 руб. 33 коп. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 694 руб. 72 коп. - сумма процентов за просроченный основной долг, 7 руб. 06 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 79 руб. 55 коп. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5 177 руб. 79 коп. - начисленные проценты; проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 005 540 руб. 35 коп., начиная с 21.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 005 540 руб. 35 коп., начиная с 21.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 839 руб. 79 коп.; расходы по оценке предмета залога в размере 3 700 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 512 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина