Постановление № 5-905/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-905/2018

Дело № 5-905/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 18.04.2018 года № 1041 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза и диагностика» (далее - ООО «<данные изъяты>»), с целью оценки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 13.02.2018 года № АХ-П9-771 и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2018 года № 86 «Об организации проведения внеплановых выездных проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.05.2018 № 43-23-2018-042.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности от 27.03.2009 года № <номер изъят>, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - ООО «<данные изъяты>» допущены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «<данные изъяты>» выдано заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» рег. <номер изъят>-ЗС-10823-2016 (внутренний номер ООО «<данные изъяты>» 457/1-16 утвержденное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» мси 03.11.2016 года), а именно:

- не проведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы);

- вывод в разделе результаты проведенной экспертизы не соответствует выводу указанному в акте <номер изъят> от 05.08.2016 года на анализ эксплуатационно-технической документации отчета по результатам обследования <номер изъят> от 22.08.2016 года приложенному к экспертизе промышленной безопасности, а именно: в экспертизе промышленной безопасности в разделе 8.1 указано, что исполнительная документация имеется частично, а в отчете указано, что исполнительная документация отсутствует;

- вывод в разделе 8.6 заключительная часть экспертизы промышленной безопасности не соответствует выводу, указанному в отчете по результатам обследования <номер изъят> от 22.08.2016 года приложенному к экспертизе промышленной безопасности, а именно:

1) в экспертизе промышленной безопасности в разделе 8.6 указано, что техническое состояние лестниц работоспособное, а в отчете указано, что техническое состояние лестниц ограниченно работоспособное;

2) в экспертизе промышленной безопасности в разделе 8.6 указано, что техническое состояние кровли работоспособное, а в отчете указано, что техническое состояние кровли ограниченно работоспособное;

3) в экспертизе промышленной безопасности в разделе 8.6 указано, что техническое состояние отмостки работоспособное, а в отчете указано, что техническое состояние отмостки ограниченно работоспособное;

- в заключении (в техническом отчете, являющимся приложением к заключению в разделе приложение 5) выполнены проверочные расчеты, по результатам расчетов доказана недостаточная несущая способность балок пролетом 15 м и 6 м и прогонов покрытия, однако в заключении ЭПБ на стр. 10 в разделе 6 неверно сделан вывод о работоспособном состоянии конструкций и план мероприятий (приложение Б) не содержит мероприятий по усилению или замене конструкций.

Невыполнение мероприятий по усилению конструкций с недостаточной несущей способностью эксплуатирующей организацией ООО «<данные изъяты>» влечет угрозу обрушения конструкций здания компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>», что является нарушением п. п. 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года. <номер изъят>; пункты 21, 21.3, 26, 27, 28, 32 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года <номер изъят>; пункт 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

2. В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «<данные изъяты>» выдано заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности (далее - Заключение ЭПБ) на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» рег. <номер изъят>-ЗС-09082-2016 внутренний номер ООО «<данные изъяты>» 457-16 утвержденное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» мси 22.08.2016 года, а именно:

- в разделе 1.1 «Положения нормативных правовых актов» не рассмотрены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 года <номер изъят>, хотя объект экспертизы находится на опасном производственном объекте, на который распространяются данные правила;

- в разделе 1.1 «Положения нормативных правовых актов» рассмотрен документ Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", который утратил силу с 30.11.2015 года на основании приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 года N 427 (дата заключения экспертизы - 22.08.2016 года);

- при проведении экспертизы не была проанализирована документация о текущих и капитальных ремонтах, реконструкциях строительных конструкций здания, а также отсутствуют указанные сведения в разделе 6 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах»;

- не проведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы);

- вывод в разделе результаты проведенной экспертизы не соответствует выводу, указанному в акте <номер изъят> от 05.08.2016 года на анализ эксплуатационно-технической документации отчета по результатам обследования <номер изъят> от 22.08.2016 года приложенному к экспертизе промышленной безопасности, а именно: в экспертизе промышленной безопасности в разделе 8.1 указано, что исполнительная документация имеется частично, а в отчете указано, что исполнительная документация отсутствует;

- вывод в разделе 8.6 заключительная часть экспертизы промышленной безопасности не соответствует выводу, указанному в отчете по результатам обследования <номер изъят> от 22.08.2016 года приложенному к экспертизе промышленной безопасности, а именно:

- в заключении (в техническом отчете, являющимся приложением к заключению в разделе приложение 5) выполнены проверочные расчеты, по результатам расчетов доказано, что несущая способность прогонов, расположенных в осях 3-29/Ж-И, не достаточна для восприятия усилий от существующих нагрузок, не удовлетворяет условиям прочности покрытия на отм. 11.600 в осях 1-31 /Ж, сечение балок покрытия на опоре не удовлетворяет условиям прочности в осях 1-31/Д-Ж, 1-31/Ж-И, несущая способность балок покрытия пролетом 6м и 15м недостаточна для восприятия усилий от существующих нагрузок, однако в заключении ЭПБ в разделе 9 неверно сделан вывод о работоспособном состоянии конструкций и план мероприятий (приложение Б) не содержит мероприятий по усилению или замене конструкций.

Невыполнение мероприятий по усилению конструкций с недостаточной несущей способностью эксплуатирующей организацией ООО «<данные изъяты>» влечет угрозу обрушения конструкций здания компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>», что является нарушением п. п. 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года <номер изъят>; пункты 21, 21.3, 26, 27, 28, 32 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года <номер изъят>; пункт 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

3. ООО «<данные изъяты>» выдано заведомо ложные заключения экспертизы промышленной безопасности (далее - Заключение ЭПБ) подготовленное без проведения указанной экспертизы и явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту аам (№АЭ. 16.0919.003 до 01.07.2021), эксперт в области промышленной безопасности проводивший не обеспечил объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении ЭПБ на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> а именно на один и тот же ОПО выдано два заключения ЭПБ:

1. рег. <номер изъят>-ЗС-09082-2016 от 15.09.2016 года на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», внутренний номер ООО «<данные изъяты>» 457/16 утвержденное генеральным директором мси 22.08.2016 года;

2. рег. <номер изъят>-ЗС-10823-2016 от 10.11.2016 года на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», внутренний номер ООО «<данные изъяты>» 457/1-16 утвержденное генеральным директором мси 03.11.2016 года:

- с разными выводами в разделе «Выводы заключения экспертизы» о техническом состоянии балок покрытия, кровли, отмостки, легкосбрасываемых конструкций, в одном заключении сначала сделан вывод, что они работоспособные в другом, что они ограниченно-работоспособные;

- датами утверждения (22.08.2016 года и 03.11.2016 года);

- внутренними номерами (457/16 и 457/1-16);

- в разделе «6. Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» данных заключении ЭПБ не указывается, что были рассмотрены предыдущие заключения ЭПБ или не делается ссылка, что предыдущее Заключения ЭПБ содержит ошибки;

- подписи эксперта в области промышленной безопасности аам (№АЭ. 16.0919.003 до 01.07.2021) во всех трех заключениях ЭПБ и приложенных отчетах по результатам обследования выглядят по разному, не идентичные, визуально сильно различаются, подпись под документами вызывает сомнения в подлинности;

- кроме того во время проведения данной проверки ООО «<данные изъяты>» предоставило из своего архива заверенный экземпляр третий вариант заключения ЭПБ внутренний номер ООО «<данные изъяты>» 457/1-16 утвержденное генеральным директором мси 22.08.2016 года.

Из рассмотренных документов можно сделать вывод что ООО «<данные изъяты>» подготовило одно из заключений ЭПБ без проведения экспертизы здания, что является нарушением п. п. 1, 3, 4, 6, 9 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года <номер изъят>, пункты 21.4, 25, 32 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года <номер изъят>; п. 26.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.06.2014 года <номер изъят>.

4. В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «<данные изъяты>» выдано заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности, на блок бокс маслохозяйства первой очереди инвентарный <номер изъят><данные изъяты> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», рег. <номер изъят>- ЗС-01504-2018 (внутренний номер ООО «<данные изъяты>» <номер изъят> утвержденное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» мси 30.01.2017 года), а именно:

- отсутствует акт о проведении обследования зданий и сооружений, подписанный, проводившими работы и руководителем проводившей их организации;

- в выполненных расчетах колонн не учтена ветровая нагрузка, результаты расчета колонн недостоверны;

- не выполнено измерение толщины металлических конструкций в местах коррозионных повреждений;

- не определена степень коррозии;

- не проведена толщинометрия, что является нарушением п. п. 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года <номер изъят>; пункты 21, 21.4, 23, 26, 27, 28 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года <номер изъят>; пункт 11 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

5. В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «Промэкс-Диагностика» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на здание блока подготовки топливного, пускового газа, инв.<номер изъят>, цеха <номер изъят><данные изъяты> на КС «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» рег. <номер изъят> (внутренний номер ООО <данные изъяты>» 463-16 утвержденное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» мси 22.08.2016 года), а именно:

- не проведена оценка остаточной несущей способности и пригодности здания к дальнейшей эксплуатации;

- вывод в разделе результаты проведенной экспертизы не соответствует выводу указанному в акте <номер изъят> от 05.08.2016 года на анализ эксплуатационно-технической документации отчета по результатам обследования <номер изъят> от 22.08.2016 года приложенному к экспертизе промышленной безопасности, а именно: в экспертизе промышленной безопасности в подразделе 7.1 указано, что проектная документация имеется не в полном объеме, а в отчете указано, что проектная документация отсутствует; в экспертизе промышленной безопасности в подразделе 7.1 указано, что эксплуатационная документация имеется, а в отчете указано, что эксплуатационная документация имеется не в полном объеме; в экспертизе промышленной безопасности в подразделе 7.1 указано, что предписания надзорных органов имеются, а в отчете указано, что предписания надзорных органов не имеются;

- в отчете <номер изъят> обследования здания в разделе 5.2 указано, что фактические геометрические размеры стен и ограждающих конструкций соответствуют проектным решениям, фактические геометрические размеры плит покрытия соответствуют проектным данным, в то же время в акте <номер изъят> от 05.08.2016 года на анализ эксплуатационно-технической документации указано, что проектная документация отсутствует, следовательно, сделан ложный вывод о соответствии строительных конструкций здания проектной документации, что является нарушением п. п. 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года <номер изъят>; пунктов 21, 21.4, 23, 26, 27, 28 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года <номер изъят>.

6. Нарушен установленный порядок оформления заключения промышленной безопасности <номер изъят> от 15.06.2017 года на здание «Здание ХАРД, инв. <номер изъят>, БПТО и КО», рег. <номер изъят>, а именно:

- вводная часть заключения не содержит положения нормативных правовых актов по промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, что является нарушением ч. 8 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 26 Федеральных норм и правил, «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года <номер изъят>.

7. Нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> от 20.10.2017 года на технические устройства РГС-60 зав. №<номер изъят>, 740, 869, 881, 850, 910, 760, применяемые на ОПО Нефтебаза (топливо-заправочный комплекс)» рег. <номер изъят>-ТУ-13514-2017 от 13.11.2017 года и оформления, а именно:

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком. Отмечены только отступления от требований промышленной безопасности и не сделан вывод о возможности проведения экспертизы, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 19, 21, 26 Федеральных норм и правил, «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года <номер изъят>.

8. Нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> от 18.05.2017 года на технические устройства задвижки клиновые Dу 200, Ру 16, техн. №<номер изъят>, 334, 335, 700, Dу 300, Ру 16, техн. <номер изъят>, применяемые на ОПО «База хранения СУГ (ГНС г. Казань)», рег. <номер изъят>-ТУ -05549-2017 от 01.06.2017 года и оформления, а именно:

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, не сделан вывод о возможности проведения экспертизы. Без изучения соответствующих документов в разд. 7 «Результаты экспертизы» сделан вывод об аттестации специалистов, обученности персонала, отсутствии отказов и аварийных ситуаций, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 19, 21, 26 Федеральных норм и правил, «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года <номер изъят>.

9. Нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> от 2.10.2017 года на технические устройства центробежные насосы марки 2ХО-4К-1 зав. №<номер изъят>, 375. Применяемые на ОПО «Площадка производства синтетического каучука и нефтеполимерных смол», рег <номер изъят>-ТУ-14408-2017 от 27.11.2017 года, расположенного в цехе 1508 «Отделение очистки возвратного растворителя» ПАО «<данные изъяты>» и оформления, а именно:

- не представляется возможным идентифицировать паспорта-аналоги центробежных насосов, рассмотренных экспертом;

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, не сделан вывод о возможности проведения экспертизы;

- не указан срок выполнения мероприятий по приведению насосов в нормативное состояние (в соответствие с вновь вышедшим документом), но при этом назначен срок (ресурс) безопасной эксплуатации, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 19, 21, 26 Федеральных норм и правил, «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года <номер изъят>.

10. Нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> от 12.12.2017 года на сооружения газопровод от 2 ступени МТП, газопровод от ГЗНУ-12 до ГК-43, применяемые на ОПО «Система промысловых трубопроводов Ромашкинского месторождения» I класса опасности рег. <номер изъят>-ЗС-00712-2018, АГЦ, НГДУ «<данные изъяты>», ПАО «Татнефть им. швд» и оформления, а именно:

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, не сделан вывод о возможности проведения экспертизы, не рассмотрены, но упомянуты в разделе 7 результаты диагностирования силами заказчика и сторонней организации;

- не в полном объеме приводится краткая характеристика объектов экспертизы;

- в выводе заключения указано о соответствии требованиям промышленной безопасности и здесь же ниже приводятся «Мероприятия, после проведения которых, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности» (без указания срока). Характер обнаруженных в 4 шурфах дефектов - отслоение корродированного металла, точечная несплошность на глубине 2.2 мм, общая равномерная коррозия, коррозионные пятна по всей поверхности трубы глубиной 2 мм., что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 19, 21, 26 Федеральных норм и правил, «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года <номер изъят>.

Вышеуказанные грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные ООО «<данные изъяты>», создают угрозу жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Действия юридического лица должностным лицом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности, составленным начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора миг, деятельность ООО «<данные изъяты>» по осуществлению проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, фактически прекращена 5 июня 2018 года.

Представители ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину не признали и представили письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

Представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании просили привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Выслушав представителей ООО «<данные изъяты>» и Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В целях настоящего Федерального закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. «в» п. 5 постановления Правительства РФ от 04.07.2012 года N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2018 года составленным в отношении ООО «<данные изъяты>», которым установлен факт грубого нарушения юридическим лицом условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В объяснении руководитель ООО «<данные изъяты>» указал, что с нарушениями не согласен; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 25 мая 2018 года, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; предписанием начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности от 25 мая 2018 года, выданное ООО «<данные изъяты>», сроком исполнения до 25 июля 2018 года; распоряжением заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18 апреля 2018 года; заключениями экспертиз промышленной безопасности на здание компрессорного цеха <данные изъяты> инвентарный <номер изъят> цеха 21-1 на КС «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» №<номер изъят> и 457-1; заключением экспертизы промышленной безопасности на блок бокс маслохозяйства первой очереди инвентарный <номер изъят> Уренгой-Ужгород цеха 21-1 на КС «Арская» ООО «<данные изъяты>» <номер изъят>/-17; заключением экспертизы промышленной безопасности на здание блока подготовки топливного, пускового газа, инвентарный <номер изъят>, цеха <номер изъят><данные изъяты> на КС «Арская» ООО «<данные изъяты>»; заключением экспертизы промышленной безопасности <номер изъят> на здание ХАРД инвентарный <номер изъят>; заключением экспертизы промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> на технические устройства РГС-60 применяемые на ОПО «Нефтебаза (топливно-заправочный комплекс»; заключениями экспертиз промышленной безопасности ЗЭПБ <номер изъят> на технические устройства задвижки клиновые, применяемые на ОПО «База хранения СУГ (ГНС г. Казань», ЗЭПБ <номер изъят> на технические устройства центробежные насосы применяемые на ОПО «Площадка производства синтетического каучука и нефтеполимерных смол», ЗЭПБ <номер изъят> на сооружения газопровод от 2 ступени МТП, газопровод от ГЗНУ-12 до ГК-43, применяемые на ОПО «Система промысловых трубопроводов Ромашкинского месторождения» 1 класса опасности, АГЦ, НГДУ «<данные изъяты>», ПАО «Татнефть им швд».

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 12 декабря 2017 года; сведения об ООО «<данные изъяты>» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; возражения на протокол об административном правонарушении.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы изложенные в возражениях представителя юридического лица о недоказанности вины ООО «<данные изъяты>» для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25 мая 2018 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из исследованных в судебном заседании доказательств, все свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер грубого нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителей юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими юридическими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 ( пятисот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ИНН <***>

КПП 165501001

Банк получателя: Отделение НБ Республики Татарстан

БИК 049205001

р/с <***>

КБК 49811645000016000140

ОКТМО 92701000

УИН 498Ш4323001700090618