Решение № 2А-300/2026 2А-300/2026(2А-5995/2025;)~М-5435/2025 2А-5995/2025 М-5435/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-300/2026

УИД 57RS0№***-43

Дело №***а-300/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик <...>» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик <...>» (далее по тексту - МКУ «ОМЗ <...>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель СОСП по <...> ГМУ ФИО2) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда<...> от ДД.ММ.ГГ на МКУ «ОМЗ <...>» возложена обязанность в месячный срок со дня осуществления финансирования провести сбор и удаление (вывоз) накопления ТКО (КГО) с территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <...> в соответствии с требованиями п.п. 10, 17 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; в течение трех месяцев со дня осуществления финансирования оборудовать контейнерную площадку, место накопления (складирования) КГО по адресу: <...> ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, твердым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод в соответствии с требованиями п.п. 3,4 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; осуществить дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию контейнерной площадки, места накопления (складирования) КГО, расположенных по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 8 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении МКУ«ОМЗ <...>» возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> ГМУ ФИО2 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с МКУ «ОМЗ <...>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор с указанной даты не взыскивается, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по <...>ГМУ ФИО2 У. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Определением суда, при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика по делу привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФИО2), в качестве заинтересованного лица СОСП ФИО2 по <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования подержал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.А. не явилась, в представленном заявлении возражала против заявленных требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда<...> отДД.ММ.ГГ удовлетворены административные исковые административные Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <...> к администрации <...>, муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик <...>» о понуждении к совершению действий.

На администрацию <...> возложена обязанность (в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу: обеспечить сбор и удаление (вывоз) накопление ТКО (КГО) с территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 10, п. 17 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; обеспечить оборудование контейнерной площадки, места накопления (складирования) КГО (бункеры или специальная площадка для накопления КГО) по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 3, п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; обеспечить проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации контейнерной площадки, места накопления (складирования) КГО, расположенных по адресу: <...> в соответствии с требованиями п.8 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

На муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик <...>» возложена обязанность в месячный срок со дня осуществления финансирования провести сбор и удаление (вывоз) накопления ТКО (КГО) с территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <...> в соответствии с требованиями п.п. 10, 17 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; в течение трех месяцев со дня осуществления финансирования оборудовать контейнерную площадку, место накопления (складирования) КГО по адресу: <...> ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, твердым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод в соответствии с требованиями п.п. 3,4 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21; осуществить дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию контейнерной площадки, места накопления (складирования) КГО, расположенных по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 8 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> ГМУ ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника МКУ «ОМЗ <...>» на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Советским районным судом <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебным приставом должнику был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> ГМУ ФИО2 А.А. вынесено постановление о взыскании с МКУ«ОМЗ <...>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

Копия вышеуказанного постановления была получена должником <...> ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, МКУ «ОМЗ <...>» ссылалось на вступившие в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 272-ФЗ «О внесении измененийв статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» (далее – Закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

В письме письмо Министерства финансов Российской Федерации (Федерального казначейства) от ДД.ММ.ГГ №*** с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд полагает возможным освободить МКУ «ОМЗ <...>» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по <...>ГМУ ФИО2 У. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик <...>» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик <...>» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по <...>ГМУ ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Председательствующий ФИО8