Апелляционное определение № 33А-1633/2026 от 11 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1633/2026

р/с №2а-0666/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.

судей фио, фио

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0666/2025 по административному иску ИФНС России ... по адрес к ... о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ...., на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России ... по адрес обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к .... о взыскании страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма; о взыскании пени в размере сумма, мотивируя тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате в установленный срок суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Определением суда от 21.05.2025 административные дела объединены в одно производство.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2025 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ...., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИФНС России ... по адрес, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Принципами административного судопроизводства являются, в частности, равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 1-3 ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно содержать обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, в нарушение требований статей 180, 289 КАС РФ данная обязанность судом первой инстанции надлежащим образом исполнена не была.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России ... по адрес направила административному ответчику требование ...91 об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на 25 мая 2023 года сроком исполнения до 17 июля 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере сумма, пени в размере сумма

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 195 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с .... задолженности по налогам и сборам за 2022 год в размере сумма, который отменен определением того же мирового судьи от 18 апреля 2024 года на основании возражений должника против его исполнения.

25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №198 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с .... задолженности по налогам и сборам в размере сумма

Определением того же мирового судьи от 28 ноября 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Возражая против иска, административный ответчик фио ссылалась на уплату страховых взносов на ОМС и ОПС в полном объеме за периоды 2020-2024 г.г., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы (л.д.34-39).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что внесенные административным ответчиком суммы были учтены в счет уплаты единого налогового платежа и распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ на более ранние периоды.

Вместе с тем, возражения административного ответчика о необоснованном включении в суммы неисполненных обязательств задолженности по страховым взносам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок взыскания и неправомерном начислении пени, судом должным образом не проверены, равно как не проверен порядок взыскания обязательных платежей, не установлен период и вид задолженности, включенной в заявления о выдаче судебных приказов, представленных в материалы дела, детализация сальдо единого налогового счета по видам обязательств ...., отражающая историю поступлений и выполненных зачетов единого налогового платежа не исследована, решение не содержит суждений о том, исходя из каких доказательств суд пришел к выводу о том, что после уплаты 10.01.2024 .... фиксированных страховых взносов на ОМС и ОПС за 2023 год у неё сохраняется задолженность по страховым взносам за 2023 год и пеням в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, основываясь на установленных судом обстоятельствах, которые не могут считаться доказанными (пункт 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела (определение размера задолженности административного ответчика по страховым взносам и пени, с учетом выполненных зачетов единого налогового платежа, проверку порядка взыскания обязательных платежей), оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи