Апелляционное определение № 33-2250/2026 от 21 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 22.04.2026

Судья Орлова М.Г. Дело № 33-2250/2026

УИД 76RS0013-02-2025-001624-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: №) к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>) - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3250 рублей, всего – 18 250 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>), исковых требований к ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в котором просит (с учетом дополнений на л.д. 213-216 т. 2) обязать ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» произвести замену трансформаторной подстанции и проводов ненадлежащего качества на соответствующее оборудование и провода (ВЛ), необходимые для обеспечения пропускной способности по мощности тока, достаточной для сохранения напряжения и (или) частоты электрического тока, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет соразмерного снижения цены за ненадлежащее качество поставленных услуг (осуществить перерасчет за поставленные услуги за период с 01.12.2024 г. по 31.10.2025 г.) денежные средства в сумме 64 943,98 руб.; взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» неустойку в размере 59014,41 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., штраф, судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда об обязании произвести замену оборудования в сумме 7 000 руб. ежемесячно.

В обоснование иска указано, что 07.10.2016 года между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» был заключен договор электроснабжения (поставки электроэнергии) № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно п.п. 1.1, 3.1.1 Договора гарантирующий поставщик - ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязуется подавать потребителю электроэнергию, соответствующую требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в том числе Правилами. Однако, с ноября 2024 года поставщик электроэнергии в нарушение своих обязанностей регулярно допускает перебои в подаче электроэнергии, а также подаёт электроэнергию с напряжение и/или частотой электрического тока, не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Таким образом, права истца, как потребителя, нарушаются поставщиком. Истец в спорный период неоднократно извещал поставщика о факте нарушения им договора путем телефонных сообщений (по телефону <***>), то есть ответчику было доподлинно известно о том, что Договор им нарушается. Сотрудники ПАО «ТНС энерго Ярославль» выходили для осмотра оборудования и оценки ситуации. От них истцу стало известно, что причиной снижения напряжения в сети является то, что для распределения электроэнергии на д. Узково используется устаревшая и изношенная трансформаторная подстанция, электроэнергия поставляется по проводам сети с недостаточным сечением. Однако, реакции на претензии истца не последовало, до настоящего времени поставщик не сменил провода и подстанцию, фактически не произвел перерасчет платы за поставку услуги ненадлежащего качества. 05.03.2025 г., истец обратился в ПАО «ТНС энерго Ярославль» и в Инспекцию ЦМТУ Росстандарта по Костромской и Ярославской областям с требованием о проведении замеров напряжения в принадлежащем ему доме, в случае установления нарушений, потребовал принять меры к скорейшему устранению причин, а также произвести перерасчет платы за поставленную с нарушением качества услугу. Согласно ответу Инспекции от 06.03.2025 г. № 205/141, ею в адрес ответчиков было направлено предписание о проверке обращения истца и незамедлительного принятия мер для устранения выявленных недостатков. 11.03.2025 г. сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ярославль» был составлен акт проверки качества электроэнергии, которым были установлены отклонения напряжения от нормы; в остальной части указания Инспекции остались неисполненными. 27.03.2025 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, реакции на которую от них не поступило. Согласно ответу Инспекции от 17.04.2025 г. № 205/276, ПАО «Россети Центр» проведена проверка достоверности полученной от истца информации, по результатам которой информация о несоответствии поставляемой электроэнергии обязательным требованиям ГОСТР 32144-2013 подтвердилась; ПАО «Россети Центр» разработана и согласована программа мероприятий для устранения причин вреда, срок выполнения которых обозначен до 21.04.2026 года. Установленная трансформаторная подстанция дает мощность 160кВт, что недостаточно для снабжения электроэнергией не менее 40 домов, находящихся в д. Узково. При этом, поскольку д. Узково не газифицирована, все коммунальное обеспечение жилого дома (отопление, водоснабжение, пищеприготовление) осуществляется за счет электричества. Недостаточное сечение проводов ограничивает пропускаемую мощность тока. Домовладение истца расположено одним из последних на улице, то есть самым удаленным от трансформаторной подстанции. Недостаток мощность поставляемой электроэнергии напрямую сказывается на работе электроприборов в доме. Из – за нестабильного напряжения электроприборы в доме работают плохо, циклы их работы увеличиваются, что приводит к их досрочному износу. Свет постоянно «мигает». Таким образом, имеет место нарушение права собственности истца, не связанного с лишением владения. С учетом недопустимого качества оказываемых истцу услуг, его необходимо освободить от их оплаты и произвести перерасчет. Также истца необходимо освободить от оплаты услуг по электроснабжению вплоть до момента устранения причин оказания их в ненадлежащем качестве. Будучи осведомленным об оказании услуг ненадлежащего качества, ответчик, на которого законом возложена обязанность немедленно устранять причины нарушения качества оказываемых услуг и производить перерасчет их стоимости, недостатки услуги не устранил, перерасчет не произвёл, в связи с чем, обязан к уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Для разрешения сложившейся ситуации на ответчика должна быть возложена обязанность произвести замену трансформаторной подстанции и проводов ненадлежащего качества на оборудование необходимое для обеспечения пропускающей мощности тока, достаточной для сохранения его напряжения и (или) частоты.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру (л.д. 144 т. 1) ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признавала по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 50-53, 176-177). В обоснование своих возражений указала, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области, а ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» - сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии в жилой дом, принадлежащий истцу. После поступления обращения потребителя от 04.03.2025 г. о несоответствии качества электрической энергии, поставляемой в дом истца, гарантирующим поставщиком направлен запрос в сетевую организацию для проверки данного факта. В ответном письме ПАО «Россети Центр» № № от 25.03.2025 г. указало, что в целях проверки показателей качества электрической энергии в период с 20.03.2025 г. по 25.03.2025 г. был проведен внеочередной мониторинг на опоре № у потребителя, проживающего по адресу: <адрес>. По результатам контрольных измерений ПКЭ установлено, что качество электрической энергии в электрических сетях соответствует обязательным требованиям ГОСТ. Претензия потребителя от 27.03.2025 г. о проведении перерасчета платы была переадресована в сетевую организацию. В своем ответном письме № от 25.04.2025 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило потребителю о выполненном в расчетном периоде «апрель 2025» перерасчета размера платы за поставку электрической энергии ненадлежащего качества за период с 04.03.2025г. (дата обращения) до даты начала проверки сетевой организацией, установившей факт соответствия параметров электрической энергии предъявляемым к ней требованиям. Поскольку напряжение в пределах балансовой принадлежности объектов СО находилось в пределах, установленных требованиями ГОСТ, оснований для осуществления перерасчета за другие заявленные потребителем периоды отсутствуют. Требование истца о дальнейшем освобождении его от оплаты за поставленный ресурс противоречит требованиям действующего законодательства, которое не предусматривает освобождение от несения обязательств по оплате потребленного ресурса на будущее время. В материалы дела не представлены доказательства оказания истцу услуг ненадлежащего качества. Поскольку претензия о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги истцом в адрес ответчика не предъявлялась, у истца отсутствуют законные основания для взыскания неустойки. Размер заявленных к взысканию судебных расходов завышен и не соответствует требованиям разумности. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено документов и обоснование понесенных физических и нравственных страданий, а заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерно завышен. Заявленный к взысканию штраф подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» астрента не обоснованы, поскольку последний не является собственником электросетей и электросетевого хозяйства и не может влиять на показатели качества электроэнергии, поставляемой потребителю.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д 34-35), дополнительно указав, что первое обращение истца в сетевую организацию было зарегистрировано в марте 2025 года, иных обращений не поступало. В связи с увеличением технической мощности используемой потребителями техники, той мощности, которая была изначально заявлена потребителями, становится недостаточно, и в таких случаях потребители обращаются с заявлениями об увеличении мощности. Со стороны истца таких заявлений не было. Трансформаторная подстанция, установленная в д. Узково справляется с существующей нагрузкой, напряжение соответствует норме. ПАО «Россети Центр», ориентируясь на пожелания своих клиентов, запланировало проведение в 2026 году работ по замене и улучшению оборудования. Также указал, что поскольку ПАО «Россети Центр» не состоит с истцом в договорных отношениях, Закон о защите прав потребителей к данным отношениям применению не подлежит.

Представитель третьего лица ЦМТУ Росстандарта отдел (инспекция) по Костромской и Ярославской областям представил письменный отзыв, в котором принятие решение оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 35-37).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, подав апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об изменении обжалуемого решения, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, в поддержание доводов апелляционных жалоб, представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3, представителя ПАО «Россети центр» по доверенности ФИО4, возражавших по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правоотношения по электроснабжению, в том числе по качеству подаваемой энергии, регулируются положениями ст. ст. 539, 542, 547 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, предусмотренном разделом X Правил N 354.

В силу пункта 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Требования к качеству поставляемой электрической энергии установлены ГОСТ 32144-2013 Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения.

В силу подпункта "е" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о факте нарушения качества коммунальных услуг по поставке электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом в период с 05.03.2025 года по 19.03.2025 года в связи с чем истцу в марте 2025 года выполнен перерасчет платы в сумме 9 553,34 рублей, сведения о котором указаны в квитанции за апрель 2025 года, недостатки услуги были устранены до 20.03.2025 года, оснований для выполнения перерасчета за больший период времени не имеется. С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, судом также были частично удовлетворены заявленные им требования о компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, право на взыскание которых прямо закреплено положениями части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на материалах дела и законе.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

07.10.2016 между ФИО1 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения (поставки электроэнергии) №, по условиям которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях ее использования в жилом доме по адресу: <адрес>, и электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем построек (для домовладения), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях предусмотренных указанным договором (т. 1 л.д. 12-15).

11.03.2025 специалистом ПАО «ТНС энерго Ярославль» в присутствии ФИО1 произведена проверка параметров качества электроэнергии, о чем составлен акт, согласно которому качество электрической энергии не соответствует ГОСТ № 32144-2013 (фактическое напряжение по фазе «С» превышает нормальное отклонение и составляет - 10,4 %) (т. 1 л.д. 73).

27.03.2025 ФИО1 обратился в ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» с претензией, в которой указал, что с января 2025 года поставщик электроэнергии в нарушение своих обязанностей регулярно допускает перебои в подачи энергии, в связи с чем, потребовал произвести перерасчет платы и возместить уплаченные им денежные средства, а также заменить трансформаторную подстанцию и провода ненадлежащего качества на оборудование, необходимые для обеспечения подачи электроэнергии надлежащего качества (т. 1 л.д. 21,22).

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в своем ответе от 25.04.2025 № (т. 1 л.д. 23) сообщило, что в расчетном периоде «апрель 2025 года» произведен перерасчет размера платы за поставку электрической энергии ненадлежащего качества в период с 04.03.2025 (дата обращения) по 19.03.2025 (дата начала проверки параметров электрической энергии).

При этом ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» в своем ответе от 09.04.2025 № (л.д. 24 т. 1) по вопросу перерасчёта платы указало на отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку первичное обследование отклонений напряжения от нормы не выявило, а обследование и акт, составленный 11.03.2025 специалистами ПАО «ТНС энерго Ярославль», произведено и оформлен с нарушениями ГОСТ 33073-2014, то есть оценка проведена неправильно.

Также в ЦМТУ Росстандарта отдел (инспекция) по Костромской и Ярославской областям было направлено обращение ФИО1 от 26.03.2025 (вх. № от 26.03.2025 г.

Инспекцией в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 и направлены требования о проведении проверки достоверности информации о несоответствии поставляемой продукции, принятии мер по устранению нарушений и предоставлении результатов проверки ЦМТУ «Росстандарта».

ПАО «Россети Центр» разработана и представлена на согласование в ЦМТУ Росстандарта программа мероприятий по предотвращению причинения вреда по обращению ФИО1

Программа включает в себя следующие мероприятия:

Распределение потребительской нагрузки, симметрирование, регулировка напряжения на выходе с трансформатора с помощью ПБВ для постоянного поддержания нормативных значений параметров качества электроэнергии:

-замена силового трансформатора на трансформатор большей мощности в ТП 498 (Узково) ВЛ 10кВ № «Прогресс» ПС 110/10 кВ «Оптика»;

- реконструкция ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 498 (Узково) ВЛ 10 кВ № 2 Прогресс» ПС 110/10 кВ «Оптика» с монтажом дополнительного провода от РУ -0,4 кВ до оп. № 3 по существующим опорам и переводом на новую ВЛ -0,4 кВ участка ВЛ 1,4 кВ № 2 опоры №1.1 Программа мероприятий согласована Руководителем ЦМТУ Росстандарта с окончательным сроком выполнения мероприятий – до 21.04.2026.

В ответе ФИО1 от 27.02.2026 года отдел (инспекция) по Костромской и Ярославской областям ЦМТУ Росстандарта сообщило о выполнении вышеуказанных мероприятий.

В целях оценки соответствия электрической энергии ГОСТ 32144-2013 по итогам выполненных мероприятий в период с 12.02.2026 года по 19.02.2026 филиалом «ПАО Россети Центр» - «Ярэнерго» проведен внеочередной мониторинг на опоре № 11 ВЛ – 0,4 кВ № 2 ТП 498 (Узково) ВЛ -10 кВ № 2 «Прогресс» ПС 110/10 кВ «Оптика», по результатам контрольных измерений показателей электрической энергии, установлено, что электрическая энергия в электрических сетях филиала «ПАО Россети Центр» - «Ярэнерго» соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 с изменениями от 2 февраля 2017 года, гарантирующий поставщик, в целях обеспечения качественного и своевременного обслуживания потребителей (покупателей), обязан внедрять программы мероприятий по повышению качества обслуживания.

Пунктом 7(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что на основании поступившего обращения потребителя электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) и сетевая организация в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения потребителя электрической энергии проводят проверку изложенных в обращении фактов.

Сетевая организация, в том числе (при необходимости) с участием иных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются в процессе передачи электрической энергии для нужд энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, при получении обращения потребителя электрической энергии, в том числе полученного от гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), осуществляет проверку по фактам, изложенным в соответствующем обращении, и не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока, указанного в абзаце четырнадцатом настоящего пункта, направляет потребителю или гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) ответ на обращение, содержащий решение об удовлетворении требований потребителя в связи с признанием факта нарушения требований к обеспечению надежности снабжения электрической энергией и ее качества либо мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований потребителя в связи с отсутствием такого факта.

Факты отклонения напряжения выявлены после подачи соответствующего заявления потребителя, только в вышеуказанный период, за который произведен перерасчет.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 г. ФИО1 с привлечением специалиста Свидетель №1 произведен контрольный замер напряжения в электроустановке (в точке присоединения потребителя к сетям) объекта по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому качество электрической энергии не соответствует ГОСТ № 32144-2013 (фактическое напряжение по фазам «В» «С» превышает нормальное отклонение и составляет, соответственно, 197 В и 192 В, что превышает нижний предел нормального отклонения - 10 %) (т. 1 л.д. 74).

Ссылки апеллянта о некачественно оказанной услуге по энергоснабжению с 10 февраля 2025 года, поскольку ФИО1 самостоятельно производились замеры, о чем составлен акт от указанной даты, верно оценены судом первой инстанции как недостаточные для осуществления перерасчета за поставленную электроэнергию. Выполненные замеры с участием Свидетель №1 и пояснения жителя деревни Свидетель №2 не могут быть расценены как достоверные сведения о низком или высоком напряжении.

Специалистами ПАО «Россети Центр» - Филиал «Ярэнерго» в период с 20.03.2025 по 25.03.2025 проведена проверка показателей качества электрической энергии, по результатам которой составлен протокол №, согласно которому значения показателей качества электрической энергии находятся в границах установленных требований; проведение корректирующих мероприятий не требуется.

31.03.2025 специалистом ПАО «ТНС энерго Ярославль» произведена повторная проверка параметров качества электроэнергии, о чем составлен акт, согласно которому качество электрической энергии соответствует ГОСТ № 32144-2013 (фактическое напряжение по фазах в пределах нормального отклонения) (т. 1 л.д. 72).

По результатам проведенной проверки нарушений качества поставляемой энергии выявлено не было, заявителям даны ответы на указанные обращения.

Также в период рассмотрения дела в суде первой инстанции 16.12.2025 года также выполнялись замеры напряжения в доме истца, нарушений не выявлено (л.д.8-9 том № 3).

Согласно пункту 2 приказа Минэнерго России от 28 августа 2023 г. N 690 "Об утверждении требований к качеству электрической энергии, в том числе распределению обязанностей по его обеспечению между субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии" (далее - Требования) значения показателей качества электрической энергии, указанных в подпунктах "б" - "к" пункта 6 Требований, должны соблюдаться в точках присоединения энергопринимающих установок потребителей электрической энергии к электрической сети. Значения указанных показателей качества электрической энергии, предусмотренные Требованиями, не распространяются на показатели качества электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к электрическим сетям смежной сетевой организации, а также в точках присоединения объектов по производству электрической энергии (мощности) к электрической сети.

В соответствии с пунктом 6 Требований показателями качества электрической энергии являются, в том числе провалы напряжения, перенапряжения.

В соответствии с п. 136 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937 напряжение в точке технологического присоединения к электрической сети электроустановок потребителя электрической энергии может длительно изменяться в диапазоне нормально допустимых (5 процентов) и предельно допустимых значений (10 процентов) от номинального фазного напряжения. При этом не менее 95 процентов значений напряжения, измеренного непрерывно в течение 24 часов, должны находиться в диапазоне нормально допустимых значений.

Согласно п.п. 10-11 Требования к качеству электрической энергии, в том числе распределению обязанностей по его обеспечению между субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии" при установлении отклонений от нормируемых показателей интервал времени определяется продолжительностью 7 календарных дней.

В связи с чем какие-либо самостоятельные измерения отклонения в напряжении, выявленные истцом не могут отвечать признакам достоверности, так как выполнены без участия сетевой организации и в кратковременный диапазон.

Доводы апеллянта о том, что период некачественно оказанной услуги по электроснабжению его дома значительно больше, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку период начала проверки связан с обращением истца от 05.03.2025 года, а период окончания с проверкой сетевой организацией, которой установлено отклонения в напряжении до 19.03.2025 года, последующие измерения напряжения, в том числе 16.12.2025 года подтвердили норму значений напряжения.

Оснований для возложения обязанностей по модернизации трансформаторной подстанции не имеется.

Ссылки апеллянта о том, что программа распределения потребительской нагрузки, симметрирование, регулировка напряжения на выходе с трансформатора не выполнена, представляются неубедительными и опровергаются доказательствами о выполнении программы, о чем ФИО1 сообщено и ЦМТУ Росстандарта отдел (инспекция) по Костромской и Ярославской областям и Рыбинской прокуратурой.

При этом данная программа рассчитана на повышение качества поставляемой энергии для жителей домов д. Узково, в целях оценки соответствия электрической энергии ГОСТ 32144-2013 по итогам выполненных мероприятий в период с 12.02.2026 года по 19.02.2026 филиалом «ПАО Россети Центр» - «Ярэнерго» проведен внеочередной мониторинг, установлено, что электрическая энергия в электрических сетях филиала «ПАО Россети Центр» - «Ярэнерго» соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013; обращений ФИО1 о колебаниях напряжения в период времени после контрольных мероприятий в феврале 2026 года не последовало.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в решении отражены результаты оценки представленных сторонами доказательств и сделанные в связи с этим выводы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи