Решение № 2А-206/2024 2А-206/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-206/2024

К делу № 2а-206/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000071-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 20 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО3, обратилась с административным иском в суд к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 по исполнительному производству <......>-ИП от <......> по принудительному исполнению решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31.08.2021г. выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а так же принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, находится на исполнении исполнительное производство <......>-ИП от <......> по принудительному исполнению решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> по иску ФИО3, к ФИО5, о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

До настоящего времени судебный акт должником ФИО5, не исполнен, необходимые исполнительные действия судебным приставом – исполнителем не принимаются, таким образом, нарушаются права административного истца как взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от судебного пристава – исполнителя ФИО7, поступило возражение, по доводам которого просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> суд обязал ФИО5 произвести демонтаж части паркетного покрытия пола и части стены в помещении 36 <......> в <......>, произвести разборку четырех болтовых соединений, фиксирующих верхнюю крышку люка к коробу люка со стороны помещения <......><......> в <......> и обеспечить доступ ФИО3, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <......>. Обязать ФИО5, демонтировать часть помещения <......> площадью 2,6 кв.м и часть помещения <......> площадью 28,9 кв.м, расположенные в чердачном помещении многоквартирного (двухэтажного) <......> в <......> над помещениями <......> данного дома, принадлежащей ФИО3

<......> в отношении ФИО5, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <......>-ИП (ранее <......>-ИП). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7

Согласно возражению, представленному судебным приставом – исполнителем ФИО7, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника неоднократно составлялись административные протоколы и выносились постановления о наложении административного штрафа за неисполнение решения суда (<......>, <......>, <......>, <......>).

Вместе с тем, доказательств того, что решение в настоящее время исполнено в полном объеме, судебным приставом – исполнителем не представлено. Не представлено и доказательств указывающих на принудительное исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

При этом, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Так, согласно пунктам 3.4 - 4.1 указанных Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем вышеуказанные положения методических рекомендаций о необходимости привлечения специализированной организации для принудительного исполнения решения суда не выполнены, как и не представлены материлы исполнительного производства взыскателю для ознакомления.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не использованы в полном объеме предоставленные федеральным законодательством полномочия.

Совокупность осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, по мнению суда, является недостаточной. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником не исполняется длительное время.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО3 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 по исполнительному производству <......>-ИП от <......> по принудительному исполнению решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31.08.2021г. выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а так же принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Судья О.П. Волкова