Решение № 2А-4434/2025 2А-586/2026 2А-586/2026(2А-4434/2025;)~М-3152/2025 М-3152/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-4434/2025

2а-586/2026

21RS0025-01-2025-005527-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления об оценке вещи и имущественного права и его отмене, отмене постановления о возмещении расходов, обязать устранить допущенные нарушения, возместить расходы,

заслушав истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец, должник, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля Тойота Камри 1 140 100,00 руб. и его отмене, о возмещении расходов по произведенным расходам в результате совершенных исполнительных действий ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 424,70 руб., обязать устранить допущенные нарушения, возместить расходы.

Иск обосновала тем, что средняя стоимость автомобиля Тойота Камри пробегом 170 000,00 - 190 000,00 км согласно открытым сведениям на сайте АВИТО составляет 1 979 667,00 руб., на сайте ДРОМ - 2 155 333,00 руб.

Принимая оценку автомобиля Тойота Камри 1 140 100,00 руб. оспоренным постановлением пристав существенно занизила стоимость принадлежащего ей имущества, нарушив её право на полное возмещение задолженности за счет принадлежащего ей имущества.

Возложение на истца расходов на определение оценки оспоренным определением также не соответствует закону.

Судом на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГУСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта описи и ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство Тойота Камри (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), его изъятии и передаче на торги, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части ареста и реализации имущества - автомобиля Тойота Камри, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, до разрешения настоящего дела.

Административный истец ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в административных исках основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 административные исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что нормы закона об исполнительном производстве обязывают пристава принять оценку имущества должника, определенной в рамках исполнительного производства. Соответственно, оспоренное постановление о принятии оценки, в том числе в части возложения расходов на определение стоимости имущества.

Суду пояснил, что оценка была произведена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 772 003,54 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

В настоящее время ФИО1 требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено.

В последующем поступило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГУСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта описи и ареста на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного произодства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО3 1 182 549,00 руб., а именно на транспортное средство Тойота Камри (2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), его изъятии и передаче на торги.

Административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица Анапский ГУСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк России, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО5, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об отложении разбирательства не представили.

Суд находит неявку лиц, участвующих в деле, их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе ограничить в правах, свободе должника, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество с предварительной оценкой в установленном законом порядке, исходя его продажи в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в случае, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (п.7 ч. 2).

При этом в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.п. 1, 2 части 4).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4), и направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п.4 ч.4).

Законом в императивном порядке вменена в обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, и предоставлено сторонам исполнительного производства право оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете в установленные законом сроки и в порядке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу прямого указания закона (ст. 226 КАС Российской Федерации), обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия), а должником не доказана нарушение приставом при принятии результатов оценки имущества должника, в том числе отсутствие его долга перед взыскателями, суд полагает, что должник не доказал нарушение приставом принимаемыми постановлениями его прав и законных интересов истца, создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, возложение на него незаконно обязанностей или незаконное привлечение к ответственности.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля Тойота Камри с определением стоимости 1 140 100,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 772 003,54 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно иску, предметом административного иска является незаконность постановлений пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля Тойота Камри, установлении его стоимости 1 140 100,00 руб. на основании отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми постановлениями пристава ввиду занижения стоимости арестованного имущества.

Для проверки доводов стороны истца о том, что при определении стоимости автомобиля Тойота Камри оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» допущены нарушения норм права, регламентирующих проведение оценки, не приведен анализ рынка объекта, не представлены в отчете информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки, неверно определены ставка дисконтирования для расчёта рыночной стоимости и выбор длительности прогнозного периода, судом в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату дачи заключения автомобиля Тойота Камри составляет 1 872 900,00 руб.

Суд находит заключение эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством, соответствующим требованиям относимости, допустимости, статье 3 Закона об оценочной деятельности, согласно которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, исходя продажи имущества в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя. Явное занижение стоимости имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования взыскателей, нарушает права и интересы должника на соразмерное возмещение требований третьих лиц за счет своего имущества.

С учетом изложенного суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с признанием недостоверной рыночной стоимости 1 140 100,00 руб., указанной оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Камри.

Соответственно, суд устанавливает в соответствии с заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость автомобиля Тойота Камри на дату дачи заключения 1 872 900,00 руб.

В связи с установлением судом в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, решение в этой части становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления с указанием в соответствии с заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри на дату дачи заключения 1 872 900,00 руб.

Так как определение стоимости автомобиля произведена судом судебным постановлением, суд отказывает в удовлетворении иска в части возложении на судебных приставов-исполнителей путем проведения независимой оценки.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверив доводы истца на незаконность возложения на неё расходов на оценку имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Закона N 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с приведенными нормами к обязательным условиям для возложения на должника расходов по совершению исполнительных действий относятся: наличие (факт несения) таких расходов; причинная связь между понесенными расходами и исполнительными действиями, осуществленными в соответствии с нормами закона в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений истца, ответчика (судебного пристава-исполнителя) следует, что в настоящее время в пользу федерального бюджета не возмещен расход на оценку имущества.

Таким образом убытки истцом не понесены.

С признанием судом недостоверной рыночной стоимости 1 140 100,00 руб., указанную оценщиком ООО «ЗСКЦ» (ИНН <***>) в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, такая необходимость также отпала.

При таких обстоятельствах суд с учетом отсутствия нарушения прав истца (отсутствие несение истцом расходов на оценку) отказывает в отмене постановления о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ по произведенным расходам в результате совершенных исполнительных действий ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 524,70 руб. за произведенную оценку имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.

Исходя из того, что установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца принятой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества в связи с ее недостоверностью, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо, суд взыскивает с Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину 3 000,00 руб., на проведение судебной экспертизы 12 360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недостоверной рыночную стоимость 1 140 100,00 руб., указанную оценщиком ООО «ЗСКЦ» (ИНН <***>) в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри (2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>).

Установить в соответствии с заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость автомобиля Тойота Камри (2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>) 1 872 900,00 руб.

Отказать в удовлетворении иска об отмене постановления о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ по произведенным расходам в результате совершенных исполнительных действий ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере 524,70 руб. за произведенную оценку имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину 3 000,00 руб., на проведение судебной экспертизы 12 360,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.