Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1616/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО «Транс Авто» по доверенности ФИО6,

представителя управления Роспотребнадзора Ставропольского края по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Транс Авто», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ, Банк Зенит ( ПАО), ПАО СК «Росгосстрах», ООО « Согласие Вита», в порядке ст. 47 ГПК РФ Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, обязании принять транспортное средство, о взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транс Авто» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, об обязании принять транспортное средство, о взыскании стоимости автомобиля в сумме 2 058000,00 рублей, о взыскании убытков в виде разницы между ценой установленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и суммой кредитных денежных средств по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в размере 404917,18 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2020 года, ФИО1 и её дочери ФИО2 от автосалона ООО «Транс Авто» стали настойчиво приходить коммерческие предложения (путем sms - уведомлений) о покупке транспортного средства HAVAL F7X по «очень выгодной ставке - под 4,5% годовых). При неоднократных разговорах с менеджерами данного автосалона по «одобренному» им предложению, её фактически уговорили приехать и ознакомиться с указанным предложением о покупке транспортного средства.

Так, приехав ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> (где она фактически проживает) сотрудники автосалона уверили её, что действительно, при покупке вышеуказанного транспортного средства у них действует данное предложение. Поскольку она планировала приобрести себе автомобиль по предложенной ставке - 4,5%, она заинтересовалась данным предложением на озвученных ей условиях.

Однако, в дальнейшем сотрудники автосалона сообщили о том, что на предложенное ранее условие о покупке транспортного средства под 4,5 % годовых акция закончилась, но есть возможность купить данный автомобиль в кредитные средства но уже под 8,9 % годовых. При этом сотрудники автосалона уверили в том, что банком данная годовая ставка уже одобрена, и теперь необходимо лишь все формально оформить. Получив согласие на получение кредитных средств по ставке 8,5 % годовых, сотрудники автосалона взяли у неё документы, а именно паспорт гражданина РФ, для оформления кредитного договора и договора купли-продажи. Также сотрудники уверили в том, что в случае приобретения именно этого автомобиля путем заключения кредитного договора, автосалон предоставит в подарок сигнализацию и коврики в салон. Оценив все озвученные условия, а именно: стоимость автомобиля в 2 058 000 рублей, банковский кредит сроком на 7 лет под 8.5% годовых, снижение стоимости автомобиля автосалоном на 7 455 рублей, в также передачу в собственность дополнительного оборудования на сумму 98 500 рублей, объективно оценив при данных условиях свои финансовые возможности, она дала свое согласие на совершение сделки купли-продажи на указанных условиях.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Транс Авто» был заключен договор купли-продажи №-КР транспортного средства (далее договор, договор купли-продажи ТС): HAVAL F7X VIN №, 2020 года выпуска, цвет белый, стоимостью 2 058 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи, менеджер автосалона «Транс Авто» постоянно торопил, не давал в полном объеме ознакомиться с условиями договоров, со ссылкой на то, что время работы автосалона заканчивается, при этом все существенные условия уже были озвучены ранее, а еще необходимо подписать массу документов.

Предоставив договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи, спецификацию, акт осмотра транспортного средства согласовательный лист и соглашение №, сотрудники автосалона фактически, не дали ей внимательно ознакомиться с документами, направили её в кредитный, отдел для подписания кредитного договора и индивидуальных условий. При этом менеджер автосалона постоянно её торопил, оказывая психологическое давление, ссылаясь на то, что все представленные документы соответствуют ранее озвученным условиям, время работы автосалона заканчивается, при этом необходимо успеть подготовить и направить в банк подписанные документы для перечисления денежных средств в кассу автосалона.

Под влиянием усталости, подавленности и чрезмерно длительного нахождения в автосалоне по понуждению его сотрудников, которые в течение всего времени, проведенного в автомобильном центре «Транс Авто» вводили в заблуждение и запутывали, она подписала Договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита и Предложения, содержащего Индивидуальные условия договора.

Забрав с автосалона приобретенный автомобиль, она направилась домой в <адрес>. Однако проехав около 150-200 км., в салоне автомобиля появился едкий и удушающий запах «жженой резины». Испугавшись, она была вынуждена вызвать эвакуатор и отправить автомобиль в официальный сервисный центр HAVAL, по адресу <адрес>, для выяснения причин появившегося запаха. В сервисном центре автомобиль был осмотрен его сотрудниками-механиками, которые выявили то, что в данном автомобиле установлено дополнительное оборудование (сигнализация), и в случае поломки автомобиля гарантия, предоставляемая заводом изготовителем, распространяться не будет, так как продавец разукомплектовал автомобиль и поставил дополнительное оборудование, на которое она согласия не давала. А запах «жженой резины» исходил от подаренных автосалоном ковриков очень дешевого качества.

Приехав домой и ознакомившись со всеми документами, она поняла что все условия, содержащиеся в договорах, совершенно не соответствуют тем условиям, при которых она дала свое согласие на приобретение транспортного средства с привлечением кредитных денежных средств.

Данные Договора ущемляют её права, как потребителя, и являются недействительными, поскольку указанные сделки были совершены под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудников автосалона, при их заключении ей были навязаны дополнительные услуги, на которые она не давала своего согласия.

Так, Договор купли-продажи транспортного средства №- КР от ДД.ММ.ГГГГ заключался ей на том условии, что стоимость автомобиля в размере 2 058 000 рублей, будет оплачена с привлечением кредитных средств по ставке 8,5 % годовых. В свою очередь Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Банк Зенит (публичное акционерное общество) содержит условие о предоставлении суммы кредита 2 325 284,00 рублей сроком на 84 месяца под 14,491 % годовых.

В п. 11 Индивидуальных условий Договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно:

-1 978 000 рублей РФ для приобретения у ООО «Транс Авто» (автодилер) автотранспортного средства марки HAVAL F7X №, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №, отгода; (строка номера и даты договора не заполнена);

-142 416,00 рублей РФ для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ). При этом, Договор страхования риска ей не предоставлялся, и не подписывался;

-79 928,00 рублей РФ для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с №ООО СК «Согласие - Вита»;

-80 000,00 рублей РФ для оплаты дополнительного сервиса (сервисной карты) в соответствии с № от года (так же не заполнены);

39 900,00 рублей РФ для оплаты продленной гарантии на автомобиль в соответствии с № от года (строка не заполнена);

-5 040,00 рублей РФ для оплаты Услуги sms-информирования о событиях по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными денежными суммами и целями она не была ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие её подписи в графе «Подтверждение получения Предложения для ознакомления» и в графе «Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями Договора» на листе 7 Индивидуальных условий Договора.

Кроме того, сотрудники автосалона ввели её в полное заблуждение того, что сигнализация и коврики в салон являются исключительно подарком автосалона «Транс Авто» при покупке данного транспортного средства. Так, из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «сторона 1» (ООО «Транс Авто») передает в собственность «Стороне 2» т.е. истцу следующее оборудовании на автомобиль и /или производит следующие работы на автомобиле HAVAL F7X VIN №:

-сигнализация, количество 1, цена 55 000 руб.;

-сирена для сигнализации, количество 1, цена 25 000 рублей;

-коврики в салон количество 1, цена 18 500 рублей

ИТОГО на сумму 98 500 рублей,

а «Сторона 2» обязуется оплатить стоимость указанного оборудования и\или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Стороны 1».

Из п.2 данного соглашения следует, что стороны договорились, что произведенные работы и /или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и /или имущественного страхования и /или договора гарантийного обслуживания и /или договора оказания помощи в дороге с компаниями - партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2, а именно: СЖ(СК Согласие-Вита, ООО) на сумму 79 928 рублей.

Все выше перечисленные условия считает кабальными, в случае если бы сотрудники автосалона не ввели её в глубокое существенное заблуждение, как по проценту кредитной ставки, так и по условиям предполагаемого «подарка от автосалона», с учетом навязывания всех страховок, данная сделка ей бы совершена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования возникшего спора она обратилась в ООО «Транс Авто» с претензией (требованием) о возврате ей денежных средств уплаченных в ООО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору. В ответ на претензию ООО «Транс Авто» сообщило о том, что не находит оснований для удовлетворения своих требований, в связи с чем она вынуждена обратится в суд за защитой своих прав.

В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, на учет в органы ГИББД не поставлен.

Определением суда без удаления в совещательную комнату в протокольной форме – ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены: Банк «Зенит» (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие-Вита», в порядке ст. 47 ГПК РФ был о привлечено Управление Роспотребнадзора по СК (л. д. 49-51).

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица пояснила, что доводы приведенные в иске подтверждает. Когда она с дочерью находилась в атосалоне, им предложили выпить кофе, и по её мнению в кофе что-то подсыпали, поскольку состояние было доверчивое и безразличное. Они ознакомились с документами на следующий день, и заметили, что процентная ставка по кредиту не соответствовала озвученным в устной форме условиям. Претензий к самому транспортному средству не имеет. Проставленная в договорах подпись принадлежит ей. При подписании договора, дочь попросили удалиться, титульный лист был перекрыт черновыми записями из- за этого она не увидела полную стоимость кредита, её торопили в связи с окончанием рабочего дня, листы переворачивали быстро, подпись ставила под давлением. Считает, что её ввели в заблуждение, она доверилась сотрудникам автосалона. Она является индивидуальным предпринимателем и обычно читает документы перед их подписанием.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, в дополнение к ранее изложенному, указала, что сделка совершена в результате обмана, сначала кредитный договор был иной и были иные предложения, которые поступали от «Транс Авто», а на момент подписания документов внесены изменения.

Представитель ответчика ООО «Транс Авто» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. В дополнение пояснила, что заключен договор купли-продажи, приложенный к нему акт приема передачи ТС. В согласовательном листе собственноручно заполнено, в котором прописывается что все соответствует, претензий к банку и продавцу нет, тест-драйв покупателем пройден, заявление подписано собственноручно истцом, в заявление все было отражено, в актах приема передачи не было информации о том, что в случае отказа от дополнительных услуг, кредит или машина не будет предоставляться. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, все договоры составлялись в двух экземплярах, по качеству авто у истца претензий нет, сигнализация не является недостатком. Что касается возврата денежных средств, то договоры по страховки заключались со страховыми компаниями, «Транс Авто» не был их получателем.

Представители третьих лиц Банк «Зенит» (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие-Вита» будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление не явившихся лиц, мнение участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 является её мамой, в начале октября 2020 года на её телефон марки Самсунг Галакси 7 стали поступать смс -сообщения 1 раз в три дня с 14 октября о том, что приглашают в автосалон который находится в Ставрополе, кредитный специалист ФИО3. В «Инстаграмме» была реклама салона, потом поступил звонок, так как она посетила сайт. Ей писали, из центр -авто, после чего звонили, писали, сказали что кредит ей уже одобрен. Её заинтересовало предложение, они поехали с мамой в автосалон. После прибытия в автосалон, указанного сотрудника не было, вышел молодой человек по имени Руслан, её с мамой завели в автосалон. В процессе оформления заводится заявка, но сказали что это формальность, в итоге ей отказали в кредите. Когда они собрались уже уезжать, им предложили выпить кофе, они выпили кофе, и в процессе их уговорили подать заявку на маму, ей одобрили более 2 млн рублей, ставка сказали будет 8,6%, потом они прошли в кабинет им распечатали кредитный договор где была написана ставка по кредиту -8,6%. Ее (свидетеля) вывели из кабинета при подписании договора. Приехали в автосалон в 11 утра, уехали в 8 вечера примерно. Кофе пили примерно в пять часов дня, когда одобрили кредит, после чего ждали директора около 3-х часов для подписания документов. Ежемесячный платеж был им объявлен, передан график платежей. Указан адрес салона: <адрес>. Сам процесс подписания договора свидетель не наблюдала, истица находилась наедине с сотрудником салона не меньше 40 минут. По пути домой в машине появился запах гари, она подумала, что горит проводка, обратились в сервисный центр. Когда прибыли туда, им сказали, что сигнализация установлена без сертификата, без внесения сведений, в результате чего автомобиль снимается с гарантии.

Представителя управления <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал письменное заключение на иск, в котором указано, что согласно исковому заявлению, 27.10.2018г. ФИО1 с использованием кредитных средств оплатила заключенный с ООО «Транс Авто» в тот же день договор купли-продажи автомобиля. Истец полагает, что договор с ответчиком был подписан под влиянием заблуждения и обмана, а также ей были навязаны услуги, на которые она не давала согласие. Управление считает, что при разрешении судебного спора между сторонами необходимо учитывать следующее.

Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-55).

Исходя из содержания имеющихся материалов гражданского дела, а именно - Приложения № к Полису- Графика уменьшения страховой суммы, размер страховой суммы равен долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением (обратного ответчиком не доказано), соответственно, руководствуясь правоприменительной практикой, потребитель может вернуть часть оплаченной страховки.

Одновременно с этим у потребителя возникает право на получение компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя - п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, допросив свидетеля, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8, 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родныхязыкахнародовРоссийскойФедерации.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки HAVAL F7X, идентификационный номер (<***>) №, 2020 года выпуска. (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 3.1.1. стоимость приобретенного автомобиля составила 2 058 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора, на момент заключения договора, Истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Истец находилась в автосалоне ООО « ТрансАвто» с 11 часов примерно до 17 час., о чем пояснил свидетель, заинтересованный в приобретении транспортного средства, которое предназначалось для нее, а истец являясь её матерью оформила на себя.

В соответствии с п. 6.2. Договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно- транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr- zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., изученных покупателем; на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его Осмотра, произведенного Покупателем до подписания настоящего договора.

В пункте 6.3 Договора, указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющего неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель передаёт Товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи транспортного средства Стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи транспортного средства. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты у приобретаемого автомобиля не обнаружены. (л.д. 27).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так же следует, что дефектов у транспортного средства не обнаружено (л.д. 28).

Между ФИО1 и ООО «Транс Авто» было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в соответствии с пунктом 1 является предоставление оборудования на автомобиль марки HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): №, общей стоимостью 98 500 рублей, а именно: сигнализация 55000 руб., сирена для сигнализации 25000 руб., коврики в салон 18500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения Покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Продавца по выбору Покупателя, истцом был заключен с компанией СЖ (СК Согласие-Вита, ООО) на сумму 79928 рублей.

Обязательства по Соглашению были исполнены сторонами надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается подписанием двустороннего Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключая договор купли-продажи стороны должны прийти к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида.

Поскольку истица не располагала денежными средствами для приобретения автомобиля, воспользовалась правом покупки с помощью кредитных средств.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 31-37).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка составляет 14,491 % годовых.

Из пункта 11 целями использования заемщиком потребительского кредита является: 1978000,00 рублей для приобретения у ООО «ТРАНС АВТО» автотранспортного средства HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN): № в соответствии с договором купли-продажи автомобиля; 142416,00 рублей для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»; 79928 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование); 80000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 39900 рублей для оплаты продленной гарантии на автомобиль; 5040 рублей для оплаты Услуги SMS – информирования о событиях по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 Условий установлено, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с Общими условия Договора, размещенными на сайте Кредитора www.zenit.ru, а также в отделениях (дополнительных офисах) Кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства, что не оспаривалось истцом.

Истцом заявлено о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредита недействительным, со ссылкой на то, что истец при заключении договора был введен ответчиком в заблуждении, сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, ответчик извлек преимущество из своего положения.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи ТС, кредитный договор, дополнительное соглашение, спецификация, акт осмотра транспортного средства, акт-приёма передачи ТС, договор залога ТС ( все документы от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично истцом.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор. Сведений о том, что заключая договор купли- продажи истица имела серьезное заболевание или находилась в состоянии беспомощности, не позволяющих человеку принять адекватное решение, в крайне сложной жизненной ситуации, а продавец, зная об этом, не упуская своей выгоды, понудил к заключению оспариваемого договора, то таковых обстоятельств истцом не приведено и судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, в процессе своей деятельности осуществляет документооборот, в связи с чем, она понимала, что подписание документов влечет юридические последствия по характеру сделки, цель которой достигнута - приобретение транспортного средства.

Доводы истца о том, что употребление кофе в помещении автосалона способствовало заключению сделки, на крайне невыгодных для неё условиях, отклоняются судом, поскольку истцом не представлено объективных доказательств-медсведений, тому, что употребление напитка вызвало изменение в сознании гражданина.

По смыслу статьей 178, ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по стоимости транспортного средства, а также качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести транспортное средство по согласованной между сторонами цене, с использованием кредитных средств, и именно в той комплектации, которая была предложена покупателю. При этом, превышение цены приобретенного истцом автомобиля с использованием кредитных средств по ставке в 14,491% годовых и полная стоимость кредита -22325284,00 рублей содержится на титульном листе кредитного договора (л.д. 31-37), по сути была доведена до Покупателя, а доводы о том, что кредит по мнению истца оформлялся исходя из процентной ставки под 8,9 % готовых и имелась возможность под 4,5 % по сравнению с поступившими предложениями в сети « Интернет», по средствам телефонной связи её дочери, не свидетельствует о кабальности сделки и крайне невыгодных для истца условиях о цене, поскольку истец заключая договор купли-продажи транспортного средства располагала достаточным временем для решения вопроса о возможности заключения договора, в том числе ей был представлен график внесения денежных средств ежемесячно по кредиту, о чем сообщила суду свидетель, а также имела возможности отказаться от него.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора на предложенных условиях, не представлены.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор купли- продажи ТС, кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истцом договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилам и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

На момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора.

При указанных обстоятельствах требования о признании договора недействительным по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Вместе с тем, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Используя установленные законодателем способы защиты истец должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, но не для признания недействительным договора.

Разрешая требования истца о примени последствий недействительности сделки, по которым истец просит суд обязать ответчика принять транспортное средство, взыскать стоимость автомобиля в сумме 2 058000,00 рублей, убытки в виде разницы между ценой установленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и суммой кредитных денежных средств, которые выплачены истцом по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в размере 404917,18 рублей, то такие требования подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку они являются производными и напрямую взаимосвязаны от основного, по которому в удовлетворении судом было отказано по вышеприведенным мотивам.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, то силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания ни при предъявлении иска в суд, ни в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО « Транс Авто» о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транс Авто» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, обязании принять транспортное средство, о взыскании стоимости автомобиля в сумме 2 058000,00 рублей, убытков в виде разницы между ценой установленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и суммой кредитных денежных средств по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) в размере 404917,18 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова