Решение № 2А-1129/2018 2А-1129/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-1129/2018

Дело №2а-1129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, с требованиями, с учётом их уточнения, о признании незаконным решения об отказе в регистрации снятия ареста на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выраженного в письме от 19.04.2018 №07-16/04150 Управления Росреестра по Хабаровскому краю, признании данных действий незаконными, а также возложении на административного ответчика обязанности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте и иных ограничениях от 22.03.2017 за номером № по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что является собственником указанного жилого помещения. Согласно постановления Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Инженерно-технический центр «Восток-защита» №Т/ХБК/17/0588 от 07.02.2017 в связи с задолженностью по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» наложен арест на имущество, расположенное по адресу местонахождения/почтовому адресу ООО «Инженерно-технический центр «Восток-защита»: <адрес>. Указывает на то, что она не является участником спорных правоотношений между Сбербанком и ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита», спорная квартира не имела отношения к должнику и по адресу: <адрес> никогда не располагалась. Юридическим адресом ООО «Инженерно-технический центр «Восток-защита» является <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, арест накладывался не на саму квартиру, а на имущество, расположенное в спорной квартире.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на административный иск указано, что административный ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку изложенный в письме ответ имеет информационно-разъяснительных характер, не затрагивает прав и законных интересов истца, не создает препятствий к осуществлению ее прав, не возлагает на нее каких либо обязанностей, не является решением об отказе в государственной регистрации. При этом основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения ареста на спорный объект недвижимого имущества послужит соответствующее решение суда.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд НАП с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору №102130073 от 08.07.2013 в сумме 23138877 руб. 74 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с исковым заявлением в Третейский суд НАП поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением заместителя председателя постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Третейский суд НАП) по делу №Т/ХБК/17/0588 от 7.02.2017 постановлено, в том числе принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество расположенное по адресу местонахождения и почтовому адресу ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита»: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер и выдаче исполнительных листов, приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России», в том числе в виде наложения ареста на имущество расположенное по адресу местонахождения и почтовому адресу ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита»: <адрес>

На основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2017 административным ответчиком произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ареста на имущество, расположенное по адресу фактического проживания ООО «Инженерно-технический центр «Восток-Защита», кадастровый №, квартиру общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>

23.03.2018 административный истец – собственник указанного жилого помещения, обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о несогласии с наложенным арестом, просила освободить квартиру от ареста.

19.04.2018 за исх. 07-16/04150 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 на её обращение был дан ответ, в котором административному истцу разъяснен порядок снятия ареста или запрета на недвижимое имущество, который установлен на основании судебного акта.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

Как установлено судом, государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, была произведена административным ответчиком на основании вступившего в законную силу определения суда.

Закон о регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом согласно положений ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если указанные в ч. 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 1 ст. 33 Закон о регистрации, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю обращения административного истца от 23.03.2018, у регистрирующего органа не имелось сведений об отмене наложенного ареста на имущество, заинтересованное лицо в порядке, установленном для представления заявления на государственную регистрацию прав, с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости не обращалось, то оснований для снятия ареста по заявлению административного истца у административного ответчика не имелось.

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что обращение административного истца по существу рассмотрено Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, по мнению суда не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 17.04.2018 осуществлен запрос в суд, принявший соответствующий судебный акт об актуальности судебного постановления о наложении ареста на спорный объект недвижимости.

Порядок рассмотрения обращения административного истца соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения и, как ранее указывал суд, оснований для снятия ареста не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю действовало в пределах предоставленных ему Законом о регистрации полномочий и оснований для признания его действия незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности – отказать.

Решения суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>