Апелляционное определение № 33А-1401/2026 от 31 марта 2026 г.

2а-1120/2026 33а-1401/2026

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО3 обратился с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) на обращение об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нормам регламента предоставления Администрацией муниципальной услуги «Изменение вида разрешённого использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Администрации от 29 июня 2012 года № 96п (далее - Регламент), поскольку суд не установил по какому из указанных в пункте 2.7 Регламента основанию ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, и что указанным Регламентом не запрещено в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешённого использования земельного участка арендатору земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № ... был образован из земельного участка с кадастровым № ... с видом разрешённого использования «для ведения сельскохозяйственного производства», который 19 июня 2012 года распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 20 июня 2012 года был предоставлен ООО «********» в аренду сроком до 19 июня 2032 года.

24 мая 2013 года между ООО «********» и К. был заключён договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка.

20 июня 2014 года между К., ФИО3 и Департаментом был заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № ..., в соответствии с которым арендатором стал истец.

03 июля 2025 года истец обратился в Департамент с заявлением об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка с вида разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

10 сентября 2025 года Департамент отказал истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2.17 Регламента. В обоснование указал, что земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов. В соответствии с действующим законодательством земельные участки для использования под индивидуальное жилищное строительство предоставляются на торгах, за исключением граждан, имеющих трёх и более детей, инвалидов или семей, имеющих в своём составе инвалидов, а также собственников объектов капитального строительства. В связи с чем, при изменении вида разрешённого использования запрашиваемого земельного участка на вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» будет нарушен порядок предоставления земельных участков. В соответствии со статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, ограничен актами, определяющими правовой режим этого участка, не вправе требовать от арендодателя изменения вида разрешённого использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для определённой цели использования, и данная цель арендаторами не была достигнута. В данном случае произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды, изменение вида разрешённого использования земельного участка не допустимо.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешённого использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе для целей индивидуального жилищного строительства.

Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагает продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

Таким образом, произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В связи с чем, одним из оснований для отказа в соответствии с пунктом 2.17 Регламента в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешённого использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» является случай, если изменение вида разрешённого использования земельного участка приводит к нарушению особенностей предоставления земельных участков для строительства с торгов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку земельный участок предоставлен административному истцу органом местного самоуправления для определённых целей - сельскохозяйственного производства без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешённого использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» без соблюдения особенностей предоставления земельных участков для таких целей, предусмотренных законом, недопустимо.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для изменения вида разрешённого использования указанного земельного участка.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объёме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи