Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.04.2016 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого был открыт банковский счет №. По условиям кредитного договора клиенту была перечислена сумма в размере 275215,39 руб. под 29,94 % годовых сроком на 1827 дней. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту составила 251085,22 руб., из которых сумма основного долга – 227649,87 руб., неустойка – 23435,35 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772,33 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не согласны с расчетом банка, поскольку внесенные денежные средства в счет погашения кредита распределялись в первую очередь на погашение процентов. В последующем пояснили, что согласны с суммой основного долга, просили снизить размер неустойки.

Согласно письменным возражения на исковое заявление ответчика ФИО1 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик просит суд снизить сумму задолженности по основному долгу, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1726/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, у нее в счет погашения основного долга в карты Сбербанка с 21.05.2018 списываются денежные средства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2016 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 275215,39 руб. сроком на 1827 дней.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту. 15.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора открыт банковский счет №. 16.04.2016 заемщику на указанный банковский счет перечислена сумма кредита в размере 275215,39 руб. с установлением процентной ставки 29,94 % годовых и платежа 16 числа каждого месяца с мая 2016 года по апрель 2021 года. Размер ежемесячного платежа, начиная с первого платежа по договору и по второй платеж по договору включительно, равен сумме 3000 руб. Платеж по договору, начиная с третьего платежа по договору и до последнего платежа по договору, равен сумме 9170 руб. Последний платеж по договору равен сумме 8018,02 руб.

Заемщиком подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета АО «Банк Русский Стандарт», график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с 15.04.2016 по 05.03.2019 следует, что 16.04.2016 заемщику перечислена сумма кредита в размере 275215,39 руб. С 20.12.2018 платежи по кредиту не производились.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 за период с 15.04.2016 по 03.03.2019 задолженность по основному долгу составила 227649,87 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 227649,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу с ответчика продолжают удерживаться платежи на размер взыскиваемой в настоящем процессе суммы основного долга влиять не может, ответчик не лишена возможности обратиться в мировой суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23435,35 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № от 15.04.2016 предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и(или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 16.08.2017 по 16.12.2017 составляет 23435,35 руб.

16.11.2017 ответчику было выставлено заключительное требование по кредитному договору № от 15.04.2016 о возникновении задолженности в размере 305417,75 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до 16.12.2017.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен необоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 8000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5772,33 руб. по платежному поручению № от 23.01.2018 и по платежному поручению № от 20.12.2018.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка и размер процентов по кредитному договору. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5772,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 в общем размере 235649 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 227649 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 87 копеек, неустойку – 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.