Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020




Дело № 2-1118/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «INFINITI», гос. peг. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Ford» гос. peг. знак №, которым управлял ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 водительское удостоверение <адрес>.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «Ford» гос. peг. знак №, (согласно имеющимся расчетам, с учетом износа) составил 92 400руб., (80 600руб., сумма восстановительного ремонта + доплата 11 800руб., сумма восстановительного ремонта).

Ответчик не представил в АО «АльфаСтрахование» бланк-извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, подтверждением чему является отсутствие на извещении о ДТП штампа регистрации входящей корреспонденции АО «АльфаСтрахование». Представленное в материалах дела извещение о ДТП было направлено в АО «АльфаСтрахование» страховой компанией потерпевшего. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 92 400 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. Итого: 95 372руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «INFINITI», гос. peг. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Ford» гос. peг. знак №, которым управлял ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 водительское удостоверение <адрес>.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «Ford» гос. peг. знак №, (согласно имеющимся расчетам, с учетом износа) составил 92 400руб., (80 600руб., сумма восстановительного ремонта + доплата 11 800руб., сумма восстановительного ремонта).

Ответчик не представил в АО «АльфаСтрахование» бланк-извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, подтверждением чему является отсутствие на извещении о ДТП штампа регистрации входящей корреспонденции АО «АльфаСтрахование». Представленное в материалах дела извещение о ДТП было направлено в АО «АльфаСтрахование» страховой компанией потерпевшего. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «INFINITI», ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD ECOSPORT TITANIUM PLUS гос.номер № составила 92 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 80 600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 11 800 рублей.

Поскольку вред ответчиком ФИО1 был причинен ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 92 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 972 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Идрисов Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ