Решение № 2-5045/2017 2-5045/2017 ~ М-4953/2017 М-4953/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5045/2017

Дело № 2-5045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1, ФИО2, Мустафину Канату Уалихановичу, ФИО4 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным ограждением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 г. №177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска», Положением об Администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. №420, проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении собственников (ответчиков), в ходе которой установлено, что указанный земельный участок общей площадью 542 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. За границей оформленного земельного участка, со стороны улицы <данные изъяты>, установлены металлические ворота без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около 6 кв.м., используется под двор. Таким образом, ответчиками нарушены положения, установленные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. По результатам проведенной проверки на имя ответчиков вынесено предписание с целью устранения земельного законодательства, с требованием демонтажа металлических ворот, расположенных за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № в срок до 10.10.2017 г., и направлено почтовым отправлением. По состоянию на 10.10.2017 г. предписание не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время между Администрацией Ленинского административного округа города Омска и ответчиками договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. Ссылаясь на требования ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, Мустафина Каната Уалихановича, ФИО4 освободить самовольно занятый металлическими воротами земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со стороны улицы <данные изъяты>.

Истец Администрация Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, представителем Администрации Ленинского административного округа города Омска по доверенности Ш. представлено ходатайство, в котором заявленные требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что ворота устанавливал ее супруг, просила суд предоставить время для демонтажа ворот до весны, когда возможно будет проводить земельные работы.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый номер №, назначение: Земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 542 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Мустафину Канату Уалихановичу, ФИО4.

Ответчиками по адресу: <данные изъяты>, со стороны улицы <данные изъяты>, самовольно установлены металлические ворота, что подтверждается актом проверки от 07.03.2017 г. (л.д. 7).

07.03.2017 г. Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ответчиков вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в котором на ответчиков возложена обязанность в срок до 10.10.2017 г. установить ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

Согласно акту обследования земельного участка от 10.10.2017 г., данное требование ответчиками не исполнено (л.д. 12).

В судебном заседании достоверно установлено использование ответчиками металлического ограждения за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, со стороны улицы <данные изъяты>, при отсутствии документов, подтверждающих право использования земельного участка, на котором расположено ограждение (металлические ворота).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать ФИО1, ФИО2, Мустафина Каната Уалихановича, ФИО4 освободить самовольно занятый металлическими воротами земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со стороны улицы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере по 75 (Семьдесят пять) рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2, Мустафина Каната Уалихановича, ФИО4 освободить самовольно занятый металлическими воротами земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со стороны улицы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Мустафина Каната Уалихановича, ФИО4 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере по 75 (Семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус