Апелляционное постановление № 22-1528/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/17-109/2024

Судья Романов В.В. Материал № 22 - 1528


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 мая 2024 года, которым удовлетворено заявление адвоката Юрьевой Ю.С. в интересах ФИО1, <дата> года рождения, о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав выступление представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Этим же приговор ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием колонии-поселении, на основании ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности.

Адвокат Юрьева Ю.С. в интересах оправданного ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о взыскании компенсации утраченного заработка в сумме 684 588 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 14 мая 2024 года заявленные адвокатом Юрьевой Ю.С. требования удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка взыскано 890 202 рубля 55 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявление адвоката, поскольку ФИО3 не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт увольнения в связи с незаконным уголовным преследованием, а напротив, как следует из копии трудовой книжки ФИО3 был уволен по собственному желанию. Отмечает, что по приговору ФИО3 был не только оправдан судом, но и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы. Вместе с тем, суд необоснованно произвел расчет утраченной заработной платы за период времени, включающий его осуждение к 10 месяцам лишения свободы. Считает, что суд из присужденной суммы необоснованно не вычел налог на доходы физического лица. Обращает внимание на арифметическую ошибку при подсчете утраченного заработка. Просит постановление отменить, ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в том числе незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не имел дохода, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер выплат подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 29 июня 2022 года, ФИО3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, то есть возмещение имущественного вреда, наступившего в результате уголовного преследования, в том числе заработной платы, которой реабилитированный лишился.

Как следует из постановления, суд обоснованно удовлетворил требования о возмещении реабилитированному ФИО3 утраченного заработка по основному месту работы с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и до его освобождения, правильно согласившись с необходимостью его выплаты с учетом индекса роста потребительских цен, приведя соответствующие расчеты.

Доводы, изложенные в жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации о необходимости вычета из присужденной суммы налога на доходы физического лица суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Так, согласно Письму Минфина РФ от 27 сентября 1995 № 04-04-06 любые выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения по решению суда причиненного им ущерба, являются компенсационными, и, таким образом, не подлежат налогообложению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению заявления реабилитированного проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены с приведением мотивов принятого решения, данных о их необоснованном отклонении, а также не рассмотрении доводов реабилитированного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не усматривается.

Тем не менее, суд первой инстанции неверно определил период, в течение которого ФИО3 лишился заработной платы в результате незаконного уголовного преследования.

Как следует из приговора от 29 июня 2022 года, ФИО3 не только оправдан за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, указанный период (10 месяцев) подлежал исключению из периода расчета утраченного заработка.

Также заслуживает внимание довод жалобы об арифметической ошибке, допущенной судом первой инстанции при подсчете полученной ФИО3 заработной плате в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции указана сумма полученного заработка - 50154,55 руб. вместо 65632,62 руб., что подлежит уточнению при произведенном судом расчете.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО3 заработной платы, которой тот лишился в результате незаконного уголовного преследования за 74 месяца при произведенном судом первой инстанции расчете за данный период времени с учетом индексации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 мая 2024 года в отношении ФИО3 ФИО8 о возмещении имущественного вреда реабилитированному изменить,

снизить размер взыскания в счет возмещения утраченного заработка с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 до 794 116 рублей 48 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий