Приговор № 1-482/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-482/2024

№ 1-482/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) А.В. Девочкине,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жулите А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, то есть является представителем власти (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В своей служебной деятельности Потерпевший №1 имеет право в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения.

Для выполнения возложенных на него обязанностей полицейский Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Соответственно, на Потерпевший №1 как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей отдела полиции № УМВД России по <адрес>, полицейский Потерпевший №1 находился совместно с полицейским (водителем) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 45 минут, в ходе служебного выезда, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 у <адрес> обнаружили ФИО1, который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейский Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, предъявить документ, устанавливающий личность, и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на действия ФИО1 полицейский Потерпевший №1 сообщил, что теперь ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вновь потребовал предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, у ФИО1, находящегося у <адрес>, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, в присутствии постороннего лица - Свидетель №2, а также полицейского Свидетель №1, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом замахнулся кулаком на Потерпевший №1, пытаясь ударить его в область головы, в связи с чем Потерпевший №1 воспринял угрозу как реальную.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также содержание протокола явки с повинной. Не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он употреблял спиртные напитки у себя по месту жительства. В вечернее время он вышел на улицу прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут он находился у <адрес>, где стал выражаться грубой ненормативной лексикой в адрес неопределенного круга лиц. Почему он нарушал общественный порядок, не помнит. Мимо него проходили незнакомые граждане, которые обращали на него внимание и делали ему замечания. Это его только злило. Далее приехали двое сотрудников полиции, которые находились в полицейской форме и со знаками отличия. Он сразу понял, что это были полицейские. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Как ему стало известно в отделе полиции, данными сотрудниками оказались полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 Встреча с сотрудниками полиции его разозлила, и он почти сразу стал с ними разговаривать на повышенных тонах. Сотрудники полиции требовали от него пройти с ними к служебному автомобилю, чтобы его доставили в отдел полиции <адрес>. Его это разозлило еще больше, и тогда он отказался идти с ними и потребовал от сотрудников полиции дать ему сигарету, потому что хотел курить. Сотрудники полиции ему отказали, тогда он сделал несколько быстрых шагов вперед и подошел на расстояние вытянутой руки к сотруднику полиции Потерпевший №1 Это не понравилось последнему и тот потребовал от него, чтобы он оставался на месте и не делал резких движений. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он, находясь возле <адрес>, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы, а именно – хотел подраться с ним, при этом свои слова он сопровождал действиями. Он сжал свою правую руку в кулак, после чего попытался ударить сотрудника полиции Потерпевший №1 в область головы. За его действиями наблюдали неизвестные ему люди, которые проходили мимо, и сотрудник полиции Свидетель №1 Далее ему загнули правую руку за спину и надели наручники, после чего принудительно доставили в отдел полиции. Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет, они действовали законно, на агрессию его не провоцировали (т. 1 л.д. 72-75; 99-101);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он, находясь <адрес>, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №1; в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-43).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности полицейского (водителя) роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в соответствии с постовой ведомостью, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно с полицейским (водителем) роты № в составе ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, в форменной одежде сотрудников полиции, со спецсредствами и знаками отличия. Таким образом, он и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время дежурства от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что у <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. По приезду по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 45 минут ими был замечен мужчина, как позже выяснилось – ФИО1, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он разъяснил ФИО1 в связи с чем, он и Свидетель №1 прибыли по данному адресу. После этого он разъяснил ФИО1 права. По внешнему виду данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 безразлично отреагировал на их приезд и полностью проигнорировал его предупреждения о том, что тот нарушает общественный порядок. После этого он разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Потом в третий раз пояснил ФИО1, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал прекратить свои противоправные действия. Однако на его требования прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль, ФИО1 игнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь у <адрес>, ФИО1, не желая привлечения к административной ответственности, понимая, что он (Потерпевший №1) является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, неоднократно сказал ему, что ему «плевать», что он сотрудник полиции и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит его, после чего подошел к нему на расстояние вытянутой руки и попытался ударить его правой кулаком в область лица. Однако у него получилось избежать данного удара. Угрозу применения насилия в его адрес он воспринял реально, так как между ними было небольшое расстояние и если бы он вовремя не сделал шаг назад, то ФИО1 ударил бы его в область головы. В связи с этим им принято решение о применении к ФИО1 физической силы с целью предотвращения дальнейших противоправных действий и на основании ст. 20 п. 2 ФЗ № «О полиции» он применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего на основании п. 6 ст. 21 ФЗ № «О полиции» применил к ФИО1 специальные средства, сковывающие движения, в виде наручников, так как ФИО1 мог причинить вред себе или окружающим. После этого он и Свидетель №1 сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал (т. 1 л.д. 49-51);

- свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским (водителем) роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским (водителем) роты № в составе ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в форменной одежде сотрудников полиции, со спецсредствами и знаками отличия. Таким образом, он и Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей. Во время дежурства от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что у <адрес> мужчина нарушает общественный порядок. Приехав по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, ими был замечен мужчина, как позже выяснилось – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, в связи с чем они прибыли по данному адресу, ФИО1 были разъяснены его права. По внешнему виду данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 безразлично отреагировал на их приезд и продолжал нарушать общественный порядок, громко ругался, размахивал руками. После этого Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от него прекратить совершать противоправные действия. Однако требования Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль ФИО1 проигнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Это разозлило ФИО1 еще больше. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь у <адрес>, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказав, что ударит его, после чего подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и попытался его ударить кулаком в область головы, но ФИО2 избежал данного удара, так как сделал шаг назад. За действиями ФИО1 наблюдали посторонние граждане, которые проходили рядом. Потерпевший №1 с целью предотвращения дальнейших противоправных действий на основании ст. 20 п. 2 ФЗ № «О полиции» применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, а затем на основании п. 6 ст. 21 ФЗ № «О полиции» применил к ФИО1 наручники, так как ФИО1 мог причинить вред себе или окружающим. После этого они сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал (т. 1 л.д. 58-61);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по территории <адрес>. Примерно в 22 часа 45 минут у дома <адрес> он увидел неизвестного мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, громко и демонстративно ругался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Как ему стало известно позже, этим мужчиной оказался ФИО1 Данный мужчина ходил из стороны в сторону, приставал к мимо проходящим людям и пытался подраться с прохожими. Он и другие прохожие делали ему замечания и просили успокоиться, но ФИО1 вёл себя агрессивно и игнорировал все замечания. После он увидел, что к вышеуказанному дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое мужчин в форменной одежде полицейских – Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудники подошли к ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали расспрашивать у ФИО1, как его зовут и где тот проживает. ФИО1 стал отвечать очень грубо, показывая, что не хочет общаться с сотрудниками полиции. В ответ на его грубость, сотрудники полиции предупредили ФИО1, что находятся при исполнении должностных обязанностей и патрулируют <адрес>, после чего потребовали от него проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Все требования сотрудников полиции ФИО1 игнорировал. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что им совершено правонарушение, и если он не пройдет в автомобиль самостоятельно, то его в принудительном порядке доставят в отдел полиции. После этого примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы, что набьет ему лицо, после чего подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и попытался его ударить кулаком в область головы, но Потерпевший №1 избежал данного удара, так как сделал шаг назад. За действиями ФИО1 наблюдал сотрудник полиции Свидетель №1 и посторонние граждане, которые проходили мимо и обращали внимание на данного гражданина. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 загнул руки ФИО1 за спину и надел на него наручники. После чего оба сотрудника проводили его в служебный автомобиль и уехали (т. 1 л.д. 84-86).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь возле <адрес> по <адрес>, угрожал применением насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 6);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и ему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «старший сержант полиции» (т. 1 л.д. 14);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, то есть Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти (т. 1 л.д. 15-25);

- копией книги постовых ведомостей ОП № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находились при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 высказал в отношении него угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 88-91);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, находясь возле дома № по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9);

- постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут около <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 112).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова