Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № 2-616/2019

УИД 23RS0025-01-2019-000718-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 сентября 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также - ООО «Русфинанс Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. заключен договор потребительского кредита на сумму 499 600 руб. на срок до 14.02.2022 на приобретение автомобиля «LexusES 350», VIN-№. Платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту Г. производились с нарушениями, в связи с чем с неё ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 469 137,27 руб. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Банком заключен договор залога №-фз. В нарушение договора залога Г. продала заложенный автомобиль «LexusES 350». В настоящее время собственником автомобиля является ответчица. Истец просил обратить взыскание на автомобиль «LexusES 350» (далее также - спорный автомобиль) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в 908 666 руб., взыскать с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины.

Встречный иск, по мнению истца, не обоснован. Отсутствие государственной регистрации залога автомобиля в органах ГИБДД не влечет признания договора залога автомобиля недействительным, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, при таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ФИО1, ей на праве собственности принадлежит автомобиль «LexusES 350» на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с П.Д. Указанный автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за ответчицей в ГИБДД. На момент регистрации сведений о запрещениях, обременениях, арестах на указанное транспортное средство не имелось. П.Д., подписывая договор купли-продажи, пояснила, что действует от имени ООО «<данные изъяты>», указав в договоре, что автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. При заключении договора у ФИО1 не возникло сомнений в легитимности сделки, каких-либо сомнений, что совершаемая сделка нарушает права Банка, не имелось. С момента приобретения автомобиля добросовестно, открыто, непрерывно в течение одного года шести месяцев ответчица владеет им, автомобиль является единственным средством передвижения. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «LexusES 350», прекратить залог в отношении автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что в обеспечение исполнения заемщиком Г. своих обязательств по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано транспортное средство «Lexus ES 350», год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель (модель) №GR, J374882, кузов № №, цвет черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные заемщику по указанному договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» 16.02.2017 зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль «Lexus ES 350» (номер уведомления о возникновении залога №).

Установлено, что в нарушение условий договора залога № № Г. продала автомобиль «Lexus ES 350» третьим лицам.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие статья 3391 Гражданского кодекса российской Федерации, изменена редакция статьи 352 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, подлежат применению положения статьи 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 2 пункта 1 статьи 352 указанного Кодекса в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в свободном доступе содержатся сведения о регистрации уведомления ООО «Русфинанс Банк» о возникновении залога на спорный автомобиль «Lexus ES 350» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты продажи П.Д. указанного транспортного средства ответчице.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом (бесплатном), круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО1 могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый ей автомобиль в залоге у кредитного учреждения, получить у нотариуса актуальную выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено, что ответчица ФИО1, заключая договор купли-продажи, не проявила должную степень осмотрительности, заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении транспортного средства в залоге в реестре с ДД.ММ.ГГГГ имелись, были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была лишена объективной возможности установления наличия обременений на спорный автомобиль при наличии сведений об этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлены.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).

Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ № внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации залога автомобиля в органах ГИБДД не влечет признания договора залога автомобиля недействительным, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога №-фз залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (далее также - ПТС), передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора. Банк в свою очередь лишь принимает ПТС на ответственное хранение. Нормами действующего законодательства не предусмотрены способы воздействия на заемщиков, которые уклоняются от сдачи оригиналов ПТС.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля прекращен не был, при этом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

Истец просит установить первоначальную продажную цену спорного автомобиля в размере 908 666 руб. на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым установление данной цены в качестве первоначальной продажной, поскольку она обоснована, является рыночной, достоверной, не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит по требованиям об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить первоначальный искобщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Lexus ES 350», год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №), кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 908 666 руб.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство «Lexus ES 350», идентификационный № №.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.09.2019.

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.09.2019.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко