Апелляционное определение № 33А-2436/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО17 11RS0010-01-2025-002334-02

(№ 2а-70/2026) дело № 33а-2436/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2026 года по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 ФИО19, Отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ ТФОМС Республики Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО20, возложении обязанности принять к рассмотрению заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ ТФОМС Республики Коми является взыскателем по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Слободским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО21 средств, затраченных на лечение потерпевшего. <Дата обезличена> указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. По мнению административного истца, данный отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительный лист, предъявленный к исполнению, содержит все сведения о взыскателе и должнике, в том числе дату и место рождения, адрес, заявление взыскателя также содержит все необходимые данные о должнике, в том числе идентификатор должника – СНИЛС.

Судом к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Республике Коми.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2026 года признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен> в отношении ФИО4

Возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен> в отношении ФИО22.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку на момент его вынесения должник умер, в связи с чем его правоспособность прекращена, принудительное исполнение исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия самого субъекта взыскания.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу № <Номер обезличен> в отношении ФИО23 по ... Уголовного кодекса РФ, взыскана с ФИО24 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» сумма ущерба в размере ... руб.

На основании указанного судебного акта <Дата обезличена> мировым судьёй Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми выдан исполнительный лист <Номер обезличен> о взыскании с ФИО25 суммы ущерба.

<Дата обезличена> ГУ ТФОМС Республики Коми направлено в адрес ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми заявление (исх. № <Номер обезличен>) о принятии на исполнение исполнительного листа серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Слободским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере ... рублей. В заявлении также указано о наличии сведений о смерти ФИО26 <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 от <Дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проанализировав содержание исполнительного листа и дополнительно представленных взыскателем сведений, идентифицирующих должника, установив, что поступивший на исполнение исполнительный лист полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержал все необходимые для идентификации должника сведения, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 оснований для утверждения о несоответствии исполнительного листа требованиям Закона об исполнительном производстве не имелось, а равно отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, в связи с чем, признал оспариваемое постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен> в отношении ФИО27

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям пункта 4 части 1 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Проанализировав вышеприведенные законоположения и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Слободским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО28 денежных средств соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку, во-первых, имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место его рождения, место жительства, во-вторых, взыскателем предоставлены с исполнительным документом СНИЛС должника, а также сформированный УИН должника по предъявленному к взысканию требованию.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию, как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника, противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, в котором смерть должника отсутствует.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

В части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Учитывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО4 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, отвечает требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в отсутствие предусмотренного законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду смерти должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, ранее на основании этого исполнительного документа возбуждались исполнительные производства, в рамках которых совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера.

Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и нарушение в связи с этим законных прав и интересов административного истца, в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административного иска.

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО29

Вопреки доводам апелляционной жалобы УФССП России по Республике Коми о невозможности исполнения исполнительного документа в случае выбытия стороны, вопросы о правопреемстве в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом инициатором такого обращения, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может являться и судебный пристав-исполнитель.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённом в отзыве на административное исковое заявление, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: