Решение № 2-1100/2020 2-1100/2021 2-1100/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1100/2020

УИД 19RS0001-02-2021-000183-22 Дело № 2-1100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство NISSAN BLUEBIRD получило механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков, получил страховое возмещение в размере 140 237 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, вписанных в договор страхования, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с подп..»д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просят взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 140 237,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004, 74 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой с ответчиком. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 и третьи лица о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение.

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №, где страхователем и собственником указан ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MITSUBISHI государственный регистрационный знак № – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 140 237 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1, являющийся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии ХХХ № не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 140 237 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 004,74 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 237 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева