Постановление № 4А-194/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 4А-194/2017

Судья Кулагина Ю.А. Дело № 4А-194/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2017 года

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району от 29 декабря 2016 года по делу № 9862/2353-16 общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району от 29 декабря 2016 года по делу №9862/2353-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший государственный инспектор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения ввиду неправильного применения судьями Петропавловск-Камчатского городского и Камчатского краевого судов норм материального права и нарушением требований процессуального закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и оно не может быть возобновлено, правовых оснований для проверки доводов жалобы должностного лица и ее удовлетворения в ходе пересмотра решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда у судьи Камчатского краевого суда не имелось, не установлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Содержащаяся в жалобе старшего государственного инспектора ФИО1 ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в части, касающейся возможности осуществления проверки и оценки выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обусловленной необходимостью обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, в том числе посредством компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, не является безусловным основанием для проверки доводов жалобы должностного лица, поданной по делу, производство по которому прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений судей городского и краевого судов.

Указание жалобы должностного лица пограничного органа на нарушение судьей Камчатского краевого суда норм Кодекса административного судопроизводства, допущенное при пересмотре решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, является несостоятельным, поскольку нормы указанного закона не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин