Решение № 2А-877/2019 2А-877/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-877/2019

<данные изъяты>

Дело № 2а-877/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возвратить денежные средства,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возвратить взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 20 172,04 рубля, ссылаясь на то, что 29.05.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 30.11.2016 г. № СП-7-2220/16, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани республики Татарстан в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку судебный пристав –исполнитель не имел полномочий возбуждать исполнительное производство поскольку 04.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.11.2016 г. № СП-7-2220/16. Со счетов административного истца с ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в общей сумме 20 172,04 рублей в пользу взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 №-ИП от 29.05.2017 г., прекратить исполнительное производство, вернуть в полном объеме денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства в размере 20 172,04 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представитель административного истца по доверенности АлексА. А.А. административный иск уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 № 20333/17/50002-ИП от 29.05.2017 г., а также вернуть в полном объеме денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства в размере 20 172,04 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, возражал против административного иска.

Представитель соответчика УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 29.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения взыскании задолженности в размере 97 538,42 рублей в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Копия данного постановления получена должником 14.02.2019 г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось заявление взыскателя АО «Кредит Европа Банк» и судебного приказа от 30.11.2016 г. № СП-7-2220/16, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани республики Татарстан.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем одновременно с предъявлением исполнительного документа.

Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что сведений об уплате ФИО1 задолженности в добровольном порядке не имелось.

Взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства производились в общей сумме 20 172,04 рубля:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,34 рубля, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,55 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.43 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,77 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85,95 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению 3 330213 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-7-2220/16 отменен.

Об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю стало известно в рамках рассмотрения данного административного дела. Копия определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебному приставу не направлена, должником ФИО3 копия определения судебному приставу не представлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 06.06.2019 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2017 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судом не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрены правила как отмены судебного приказа при поступлении возражений от должника относительного его исполнения, а также поворота исполнения решения (статьи 129 и 443 ГПК РФ), при этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю; вместе с тем, само по себе это обстоятельство не лишает должника в указанной ситуации требовать незаконно полученного от взыскателя, в том числе в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 20 172,04 рублей была получена взыскателем АО «Кредит Европа Банк» в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу приведенной выше нормы ст. 6 ФКЗ "О Судебной системе Российской Федерации" являлся обязательным и подлежал исполнению.

Законом установлен иной порядок возврата полученного по отмененному судебному акту, а именно в порядке поворота исполнения судебного приказа. Данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей в рамках того приказного производства, по которому был выдан впоследствии отмененный судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возвратить денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья :