Приговор № 1-1273/2024 1-136/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1273/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леминовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Григорьева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Озарчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 22.12.2012г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., СНТ «...», **, ..., работающего не официально на строительных работах,

судимого 22.08.2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы отбыл 23.01.2024 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 22.08.2025 г. (не отбытый срок – 07 месяцев 05 дней),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.06.2024 в дневное время, но не позднее 16 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Лиаф» (Nissan Leaf) без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22.08.2023, вступившему в законную силу 23.10.2023 с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около дома 33, квартала 6 СНТ «Островок» г.Ангарска Иркутской области, где действуя умышленно сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по дорогам г.Ангарска, 10.06.2024, не позднее 16 часов 15 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем марки Киа Спортаж, регистрационный знак А № регион, в районе строения № 4, расположенного на ул. Чайковского 90 квартала г.Ангарска Иркутской области. После чего сотрудниками ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, приехавшими по вызову на место ДТП, в связи с наличием признаков опьянения, в 16 часов 15 минут 10.06.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован по указанному адресу на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10.06.2024 в 18 часов 51 минуту, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0.000 мг/л., после чего последний был освидетельствован на состояние опьянения в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «... психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: <...>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 041-853 начатого 10.06.2024 года в 20 часов 02 минуты и оконченного 10.06.2024 года в 20 часов 45 минут, проведенного в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <...>, у ФИО1 установлено наличие в организме тетрагидроканнабинол (метаболит), что свидетельствует об управлении ФИО1 10.06.2024 автомобилем в состоянии опьянения..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 сообщал, что 10 июня 2024 года он находился дома. В дневное время около 16 часов 00 минут ему надо было ехать до гаража. Так как автомашина стояла у него во дворе около дома (<...>), он решил поехать на ней. Он сел на водительское сиденье с правой стороны, в автомобиле он был один. Он завел двигатель, и привел автомобиль в движение. При этом он понимал, что является лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору Ангарского городского суда г. Ангарск Иркутской области от 22.08.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 РФ, но надеялся, что его не остановят сотрудники ГАИ. Он ехал на машине в гараж, по пути следования по ул. Чайковского, 90 квартал, около строения 4, проезжая светофор по среднему ряду, автомашина марки «Киа Спортаж» государственные номера он не запомнил, за рулем которой была девушка, резко перестроилась из крайнего левого ряда в середину, где он ехал, и он не успел предотвратить ДТП в результате чего, данная автомашина въехала ему в левую заднюю дверь и в левое заднее крыло, поясняет, что его машина попала в слепую зону. Данная женщина вызвала комиссара, а так же сотрудников ГАИ. По приезду сотрудников ГАИ, к нему подошел один сотрудник, он ему сразу сообщил, что у него нет водительского удостоверения и предоставил паспорт транспортного средства на автомашину, после чего сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль ГАИ. Он сел на пассажирское сидение патрульной машины ГАИ, рядом с ним сел сотрудник ГАИ. Сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, пояснил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. Сотрудник ГАИ разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего объявил, что отстраняет его от управления транспортным средством - автомашины «Ниссан Лиаф» без регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по такому признаку как: поведение не соответствующее обстановке. Сотрудником ГАИ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он пояснил сотруднику ГАИ, что управлял автомобилем лично. С данным протоколом он был ознакомлен, и поставил в данном протоколе свою подпись за разъясненные права, а так же за копию протокола. После чего сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, при этом показал ему опломбированный прибор алкотектор и копию свидетельства о его поверке, целостность клейма не была нарушена. Сотрудник ГАИ составил соответствующий документ - бланк разъяснений, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что согласился. Сотрудник ГАИ в его присутствии достал упакованную одноразовую трубку, распечатал ее, присоединил к алкотектору. После чего сотрудник ГАИ предложил ему сделать продолжительный выдох в трубку алкотектора, он сделал продолжительный выдох в трубку алкотектора, в результате чего алкотектор, показал результат 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не было установлено. В дальнейшем прибор выдал чек, с которым был ознакомлен и подписал данный чек. С результатами освидетельствования, он был согласен. После этого сотрудник ГАИ заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда внес данные с алкотектора, затем сотрудник передал ему для ознакомления указанный документ, разъяснил его содержание, он поставил в нем подписи, а так же написал, что согласен с результатами освидетельствования. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и они проехали в Ангарский филиал ОГБУЗ ИОПНД г. Ангарска, где он продул в прибор, показания прибора составило, 0,000 мг/л, после чего он сдал биологическую жидкость, анализ которой показал «Тетрагидроканнабинол (метаболит)». После этого сотрудником ГАИ был составлен акт задержания транспортного средства - автомашины марки «Ниссан Лиаф» без государственных регистрационных знаков, который он подписал. Может предположить, что в результатах его анализа был результат «Тетрагидроканнабинол (метаболит)», так как он приобрел капли «СВDS», данный препарат он употреблял, как успокоительное средство, в связи в стрессовой жизненной ситуации. Данный препарат он купил на маркетплейсе «Вайлдберис». Принимал он его без назначения врача. Данный препарат он купил лично, так как увидел в ленте, он читал инструкцию к препарату: управлять транспортным средством во время употребления данного препарата не запрещено. Также он заказывал на маркетплейсе «Вайлдберис», пасту «урбеч», которая состояла из семян конопли. Предполагает, что в его анализе мог быть тетрагидроканнабинол из-за употребления препарата «СВDS». В тот день, 10.07.2024 года он был абсолютно трезв, и даже не ожидал, что в его анализах может оказаться «Тетрагидроканнабинол». Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования моменты подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Также ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к состоянию опьянения. Действия сотрудников ГАИ он не оспаривает, т.е. законность проводимых сотрудниками ГАИ действий, содержание оформленных сотрудниками ГАИ процессуальных документов (л.д. 69-74).

После оглашения данных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал надлежащие выводы. Также пояснил, что не официально работает, осуществляет уход за родителями с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22.08.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.42-43).

По показаниям свидетеля Е., инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО следует, что 10.06.2024 года он заступил на службу совместно с инспектором ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Г. 10.06.2024 года около 16 часов 00 минут они патрулировали по дорогам города Ангарска, там поступило сообщение от дежурного, о том, что в районе строения 4, 90 квартала гор. Ангарска, совершено ДТП. Он и ФИО2 проехали по указанному адресу. Когда они приехали, то по указанному адресу увидели ДТП автомашины «Ниссан Лиаф», без государственных регистрационных знаков с автомашиной «Киа Спортаж», регистрационный знак он не помнит. Он подошел к водителю автомашины «Ниссан Лиаф» без регистрационных знаков, который совершил ДТП, он представился ФИО1, он попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что ФИО1 передал ему документы на автомашину, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее судим по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В ходе беседы он обратил внимание на то, что у ФИО1 поведение не соответствующее обстановке. Им ФИО1 было предложено проследовать в патрульную машину для выяснения обстоятельств. В патрульной машине, он пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «Ниссан Лиаф» без государственных регистрационных знаков, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данной автомашиной, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам опьянения, а именно поведению не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также был предъявлен прибор технического средства, а именно номер и целостность клейма технического прибора, а также копию свидетельства о поверке. После этого ФИО1 были разъяснены основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, и последний согласился. Он при Мищенко достал упакованный мундштук, который вскрыл и чистый вставил в прибор Алкотектор Юпитер. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0, 000 мг/л. После чего прибор выдал чек. Он заполнил его и акт освидетельствования на состояние опьянения на месте и передал ФИО1, последний ознакомился и собственноручно написал, что согласен с результатами. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на алкогольное опьянение, где ФИО1 собственноручно указал «согласен». С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался. После чего он, ФИО1 и ФИО2 проехали в ИОПНД гор. Ангарска, где ФИО1 сдал анализ крови, предварительный результат ФИО1 был, что у него был обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). После чего им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым ФИО1 был лично ознакомлен и поставил свои подписи. Составленные материалы были переданы в ИА3 ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 45-47).

Показания свидетеля Е. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 10.06.2024 автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу 38 № от 10.06.2024 ФИО1 отстранен от управления «Ниссан Лиаф» без государственных регистрационных знаков, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5). ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 6).

При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 10.06.2024 г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-10).

Согласно чекам и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2024 у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания использованного прибора составили – 0,000 мг/л, с результатом он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и или иного токсического) № 041-1247, у ФИО1 установлено наличие тетрагидроканнабинола (метаболит) (л.д. 11, 12, 13).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние опьянения, направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 50-51, 58-59). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписей соответствует показаниям свидетеля Е. и составленным последним материалам дела об административном правонарушении.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 12.03.2024 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки Ниссан Лиаф, регистрационный знак отсутствовал. На учёт в ГАИ он автомобиль не поставил, так как не было денежных средств. В начале июня 2024 года к нему с просьбой обратился его знакомый ФИО1, а именно он попросил у него автомобиль марки Ниссан Лиаф, так как ему нужно было свозить отца в больницу. Он согласился. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал. 11.06.2024 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что 10.06.2024 года его задержали сотрудники ГАИ, в нетрезвом состоянии, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель П. на стадии дознания показала, что 10 июня 2024 года в дневное время, около 16 часов, она двигалась на своем автомобиле Киа Спортаж, регистрационный знак <***> регион, ехала по автодороге по ул. Чайковского, на светофоре, она хотела перестроиться из крайней левой полосы в среднюю полосу автодороги. Во время перестроения она попала в слепую зону и не увидела, что параллельно с ней ехал автомобиль марки Ниссан Лиаф, без государственного регистрационного знака и задел автомобиль во время движения. В результате чего произошло ДТП по ее вине. На автомобиле марки Ниссан Лиаф образовались повреждения с левой стороны автомобиля. После чего она позвонила и вызвала сотрудников ГАИ, чтобы зафиксировать факт ДТП. У водителя автомобиля марки Ниссан Лиаф признаков алкогольного опьянения она не заметила. Травм в результате ДТП она не получила. От сотрудников полиции ей стало известно, что водителя автомобиля марки Ниссан Лиаф зовут ФИО1 (л.д. 85-87).

Свидетель Д. показал, что он работает врачом клинико-лабораторной диагностики в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал. 10.06.2024 года в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО1, который при освидетельствовании сдал биологическую жидкость — кровь. Результат освидетельствования — тетрагидроканнабинол (метаболит), который является наркотизирующим алканоидом конопли (каннобиноидом). В биологических жидкостях тетрагидроканнабинол выявляется в результате употребления наркотического вещества. Метаболит является продуктом переработки. Тетрагидроканнабинол запрещен к свободному обороту РФ. При употреблении урбеча из семян конопли при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не будет выявлено наличие тетрагидроканнабинола в биологической жидкости, так как семена конопли продаются в свободном доступе, значит запрещенные вещества отсутствуют. СВD масло — действующее вещество — каннабидинол, он является одним из разновидности 113 каннабиноидов, к тетрагидроканнабинолу не имеет никакого отношения. Наркотическим веществом не является. Если в результате прохождения медицинского освидетельствования (сдаче биологической жидкости) выявляется тетрагидроканнабинол (метаболит) значит освидетельствуемый употреблял наркотическое средство (л.д. 126-129).

Согласно протокола осмотра от 27.09.2024 г., от 13.11.2024 г. и протокола осмотра места происшествия от 12.11.2024 г., осмотрена автомашина марки «Ниссан Лиаф» без государственного регистрационного знака, которая помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <...> строение 8/3 (л.д. 115-118, 120-122, 124).

Согласно протоколу от 27.09.2024 г. у свидетеля ФИО3 было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Ниссан Лиаф» без государственного регистрационного знака (л.д. 95-98), которое осмотрено (л.д. 100), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 105).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1190 от 08.10.2024 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 113-114).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетеля – сотрудника ГАИ УМВД России по АГО Е., а также свидетелей П. и Д. Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что входит в состав преступления по рассматриваемому делу, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен не официально, на учете врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за родителями с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за родителями с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Также надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, исходя при определении размера дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22.08.2023, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части (07 месяцев 05 дней) дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определив порядок следования к месту отбывания наказания – с самостоятельным следованием по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; документы на автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности свидетелю; автомобиль марки «Ниссан Лиаф» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> строение 8/3, вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22.08.2023 в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Определить ФИО1 самостоятельное следование до колонии-поселения по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

В порядке ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространять его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле;

- документы на автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности свидетелю;

- автомобиль марки «Ниссан Лиаф» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> строение 8/3, вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова