Решение № 2-3777/2020 2-3777/2020~М-2877/2020 М-2877/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3777/2020

Дело №...

Поступило в суд 10сентября 2020 г.

УИД 54RS00№...-28

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ... рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи ...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировым судьей ...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки в судебное заедание для рассмотрения дела суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ... руб.

КБ «Ренессанс Кредит» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, размер которого указан выше. Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи с чем с этого момента между Банком и ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 435, ст.438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...».

Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла: ...,3 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Вместе с тем согласно справки о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком, задолженность ответчика составляет ...,3 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, состоявшейся между истцом и Банком.

Как указал истец, после передачи Банком ему (ООО«Феникс») прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность перед ООО«Феникс», доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Феникс» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ...3 руб

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных ООО «Феникс» требований, доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, документов, подтверждающих, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком перед истцом погашена, а также принимая во внимание обязательства по кредитному договору, принятые на себя ответчиком ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, из расчета истца следует, что сумма задолженности в размере ... рублей 30 коп. состоит из:

- суммы основного долга в размере ... рублей 31 коп.,

- суммы процентов на непросроченный основной долг в размере ... рублей 97 коп.,

- суммы процентов на просроченный основной долг в размере ... рублей 28 коп.,

- штрафов в размере ... рублей 74 коп.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства оплаты по кредитному договору, суд полагает сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей взысканию в полном объеме, усматривая основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению частично, а неустойку подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 438,31руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 АлексА.а в пользу ООО «Феникс» сумму ... 2 438,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ