Решение № 3А-209/2021 3А-209/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 3А-209/2021

18OS0000-01-2021-000121-70

дело № 3а-209/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - М.И.А. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство УР), Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ»), которым просит установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – торгового помещения с кафе на <данные изъяты> посадочных мест на отметке <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> этаж № отм. <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу УР, <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ООО «<данные изъяты>» является собственником указанного торгового помещения с кафе, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты>. Указанная кадастровая стоимость рассчитана на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного оценщиком Ш.А.Н., рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определения кадастровой стоимости с отношении объекта) составляет <данные изъяты> рублей. Несоответствие кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства УР не согласились с заявленными требованиями, указывая на то, что рыночная стоимость может быть установлена в размере указанном в судебной экспертизе.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела представители административного истца, административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая при этом согласие с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы, не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости –торговое помещение с кафе на на <данные изъяты> посадочных мест на отметке <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> этаж № отм. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу УР, <адрес>.

В соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьей 403 (ранее 402) Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость Объекта определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии со ст. 22 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 названного закона).

Наряду с указанными нормами права подлежат применению так же и ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума №28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - ФЗ «О государственной кадастровой оценке») государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство УР осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом №237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Оспариваемая кадастровая стоимость определена на основании акта определения кадастровой стоимости №490/2019 от 23.05.2019 как ранее учтенного объекта недвижимости, в отношении которого произошли изменения характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости, то есть не утверждалась Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 ст. 24 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности») после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является БУ УР «ЦКО БТИ» так как определило оспариваемую кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Правительство Удмуртской Республики по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Статья 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности», является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении качественных характеристик, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости спорного Объекта недвижимости является дата внесения сведений о объекте недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату - 08.10. 2018.

Судом так же установлено, что Общество не обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета оценщика, занимающегося частной практикой Ш.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.80-134 т.1).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 2135 от 17 марта 2021 года от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 06 мая 2021 года, по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Н-07 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.; отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ признан не соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы от 06.07. 2021 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта Г.Е.В. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована в СПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В заключении судебной экспертизы указаны сведения о стаже работы эксперта в оценочной деятельности с 2004 года.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.Е.В., проводивший судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.

Эксперт Г.Е.В., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов, экспертом были использованы сравнительный и доходный подход. Выбор подходов мотивирован. Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости определена с учетом весовых коэффициентов примененных подходов.

В заключение эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта, в отчете ИП Ш.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие нарушения:

нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требований федеральных стандартов оценки: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5 и 8з ФСО № 3, пунктов 11в, 11д, 22б, 22в и 23д ФСО № 7, пункта 10 ФСО № 1: информация об объектах, наиболее приближенных по месторасположению и другим ценообразующим факторам не полностью отражена в отчете об оценке; вследствие ограниченного анализа рынка, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые не сопоставимы по месторасположению (сравнительный и доходный подходы) и другим ценообразующим параметрам, что подтверждается валовыми корректировками, которые достигают 76%. При имеющемся объеме продаж и аренде объектов, которые наиболее сопоставимы по местоположению и другим ценообразующим характеристикам, Оценщиком используются объекты-аналоги, применение которых не целесообразно.

выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость (пункт 22е ФСО № 7): в сравнительном подходе неверно охарактеризовано местоположение одного из объектов-аналогов, что привело к ошибочному расчету корректировки; в сравнительном подходе не проанализировано возможное наличие обременений по двум объектам-аналогам; в доходном подходе, по одному из объектов-аналогов, ошибочно указано наличие отдельной входной группы, соответственно применение отрицательной корректировки ошибочно;

при определении ценообразующих факторов используются средние значения по России, хотя в примененных справочниках имеются показатели по г. Ижевску, нарушены требования (пункт 5 ФСО №3);

документы, представленные Заказчиком, не заверены в установленном порядке, нарушены требования (пункт 12 ФСО №3).

Таким образом, представленный административным истцом отчет ИП Ш.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключения эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости, влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости (здания), при этом административным ответчиком произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организацией, на счет Верховного суда Удмуртской Республики в размере 30 000 рублей, в силу положений статей 108,109, КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Кром» посредствам её перечисления со счета Верховного суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость торгового помещения с кафе на <данные изъяты> посадочных мест на отметке <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> этаж № отм. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу УР, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Правительству Удмуртской Республики отказать.

Перечислить внесенные Правительством Удмуртской Республики на счет Верховного суда Удмуртской Республики денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН №, расчетный счет: № банк: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк г. Ижевск, корреспондентский счет №, БИК №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено «09» августа 2021 года.

Судья О.П. Чегодаева