Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело №2-471/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР Г.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4. Ответчики прекратили проживание в спорной квартире, место их нахождения истице неизвестно, имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется. Истица самостоятельно несет расходы по содержанию принадлежащей ей квартиры – оплачивает жилищно-коммунальные услуги, необходимые налоги. Ответчики никакого участия в расходах по содержанию жилья не принимают. Ввиду того, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета по месту ее жительства, она обратилась в миграционный отдел с письменным заявлением о снятии их с регистрационного учета, в чем ей было отказано из-за отсутствия заявлений зарегистрированных лиц и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, то они утратили право проживания в ней.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ФИО2 является ее внучкой, а ее дочь ФИО3 – правнучкой, сын ФИО3 - несовершеннолетний ФИО4 – ее праправнуком. ФИО2 более 10 лет проживает со своей семьей в <адрес>. ФИО3 с сыном ФИО4 некоторое время проживали в ее квартире, но два месяца назад выехали из нее, забрав свои вещи и передав ей ключи от квартиры, так как ФИО3 вышла замуж и переехала проживать к мужу в другое жилое помещение. Адрес жилого помещения, в котором они в настоящее время живут, ей неизвестен. Она просила ответчиков сняться с регистрационного учета из ее квартиры, но они добровольно не снимаются. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, не проживают в квартире, добровольно выехали из нее и проживают со своими семьями в других жилых помещениях, но добровольно с учета из квартиры не снимаются, а их регистрация в квартире препятствует ее отчуждению – продаже, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное ответчикам возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МОМВД России «Прохладненский» (УФМС РФ по КБР), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Представитель отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР Г.И.В. в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя отдела опеки и попечительства местной администрации г.о.Прохладный КБР Г.И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.9-12).

В указанной квартире помимо истицы ФИО1. зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4., что подтверждается домовой книгой принадлежащей истице квартиры (л.д.15-18), выпиской из домовой книги (л.д.19), сообщением отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.Ю.В., Ш.С.З. следует, что внучка истицы - ответчица ФИО2 более 10 лет проживает в <адрес> со своей семьей. Правнучка истицы ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4 проживала в квартире у ФИО1. Весной 2017 года она вышла замуж и переехала с ребенком жить к мужу. Больше они их не видели. Никто в проживании в квартире им не препятствовал. Где в настоящее время они находятся им неизвестно. В настоящее время квартира истицы пустует, в ней нет никаких вещей и мебели. ФИО1 выставила квартиру на продажу, но из-за регистрации ответчиков в квартире ее не покупают.

У суда нет сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представленными истицей в суд и приобщенными к материалам дела фотографиями спорной квартиры, из которых усматривается, что в квартире никто не проживает, в ней нет ни чьих-либо вещей, ни мебели.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из квартиры истицы и не проживают в ней в течение нескольких месяцев.

Личных вещей и иного имущества ответчиков в доме истицы нет, договора аренды или безвозмездного пользования домовладением между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета органы миграционного учета истице отказали в связи с отсутствием их личного заявления, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенных положений закона, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы, добровольно выехали и в принадлежащей истице на праве собственности квартире не проживают, их вещей в ней нет, а истица требует признания их утратившими право пользования жилым помещением и не согласна нести за ответчиков дополнительные расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, регистрация ответчиков в квартире препятствует ее отчуждению, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.