Решение № 2-5082/2019 2-5082/2019~М-3844/2019 М-3844/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5082/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании действительным соглашения об отступном и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать действительным и состоявшимся Соглашение об отступном, заключенное сторонами 13.10.2017г., и признать за ним право собственности на жилой дом литер А.а, общей площадью 48,9 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 23:07:0901014:30, расположенные по адресу: Краснодарский рай, <адрес>

В обоснование иска ссылается, что 13.10.2017г сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей.

По наступлению срока возврата займа ответчик от исполнения обязательств уклонилась, сумму долга до настоящего времени не возвратила.

13.10.2017г. им с заемщиком заключено соглашение об отступном, согласно которого ФИО3 предоставляет ему как займодавцу отступное в виде принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, взамен исполнения обязательств по договору займа, которое удостоверено нотариально.

ФИО3 уклоняется от регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, переоформить право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истец не может, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и дополнила, просит признать соглашение об отступном действительным, признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, взыскать с ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., по оплате услуг представителя 35000 руб.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания телеграммой, в суд не явилась, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем на сумму 500 000 рублей и обязалась возвратить их ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,25% от суммы займа в неделю.

В соответствии с п.6.2. договора надлежащее исполнение договора обеспечено залогом - предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., литер А,а, этажность- 1, кадастровый №, а также земельный участок категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в полном объеме денежных средств в сумме 500000 руб. (л.д.12).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между заемщиком и заимодавцем заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога недвижимого имущества является вышеуказанное недвижимое имущество.

Соглашением сторон в п.3.1. договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 500 000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован органами государственной регистрации недвижимости.

13.10.2017г. сторонами также заключено письменное соглашение об отступном, согласно которому, ФИО3 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет займодавцу отступное и передает в собственность следующее имущество - жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., литер А.а, этажность- 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; а также земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> (л.д.16-17).

Обязательства заемщиком по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, переход права собственности на объекты недвижимого имущества ФИО2 зарегистрировать не может в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 7 пункта 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного президиумом. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Таким образом, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности, в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Кроме того, в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, согласно положений статьи 164 ГК РФ, в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеприведенной нормы права, суд учитывает, что в отсутствии исполненного сторонами и соответствующим образом зарегистрированного соглашения об отступном, право собственности на спорное имущество возникнуть не может.

Признание права собственности на спорное имущество, которое ко всему обременено не отменным сторонами залогом, противоречит указанным нормам материального права, а само соглашение об отступном, хоть и подписанное сторонами, но не исполненное ими, не может считаться заключенным и порождать право собственности на объекты недвижимости, указанные в нем.

В силу положений части 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным в иске ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании действительным и заключенным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на объекты недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: