Решение № 2А-617/2017 2А-617/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бредихиной О.В.,

с участием представителя административного истца МУ МВД России «Братское» –ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО2, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

За время осуществления контроля, за поднадзорным ФИО2, установлено, что он в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность:

1) 08 февраля 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП № 3 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10АД433380 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

2) 31 января 2017 года судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10АД 595562 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Просит внести дополнение к административным ограничениям, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2, а именно запретить находиться в общественных местах в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Братское» - ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 12 января 2017 года, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Бредихиной О.В., считавшей заявление законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подано МУ МВД России «Братское», являющимся органом внутренних дел. Местом жительства ФИО2 является адрес: (адрес), то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Падунского районного суда города Братска Иркутской области.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2010 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначено каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 09 октября 2010 года. Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 02 июля 2012 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней.

Решением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года за ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

13 июля 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

22 сентября 2012 года врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску утверждено заключение, которым ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 10 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: (адрес), совместно с супругой ФИО4 и двумя малолетними детьми, матерью супруги – ФИО5 и ее сожителей – ФИО6 11 июля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнении родительских обязанностей. (данные изъяты). За время осуществления контроля за поднадзорным лицом установлено, что ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, в указанный период привлекался к административной ответственности совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым дополнить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения: запретить находиться в общественных местах в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Норма ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизируется частью 1 статьи 62 того же Кодекса, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных МУ МВД России «Братское» требований.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить, установленные в отношении ФИО2, (данные изъяты), решением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года административные ограничения:

запретить находиться в общественных местах в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 21 марта 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина