Решение № 2-4672/2017 2-4672/2017~М-3775/2017 М-3775/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4672/2017

Дело №2-4672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Региональная строительная компания» к ФИО1 о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки по договору, в виде оштукатуривания стен в ванной комнате, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 245 482,38 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Региональная строительная компания» был заключен Договор № долевого участия в строительстве. Согласно пунктов 1.1, 1.3., 3.1. договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом под литером 1 в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (<данные изъяты> квартира, условный номер № на 4-м этаже, строительный адрес: <адрес> Участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 1.1 договора обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Истец, в соответствии с п.п. 2.4.2, 2.5 Договора исполнил свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства в полном объеме, в срок, установленный договором. Осмотр объекта долевого строительства истец и ответчик произвели 17.12.2016г., что подтверждается Актом осмотра объекта участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра объекта были выявлены следующие недостатки (дефекты): не отрегулированы окна и не оштукатурены стены в ванной комнате, что являлось нарушением пункта 1.3. Договора. Ответчик не принял действий по устранению недостатков. Кроме того, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства. 11.11.2016г. истцом была вручена ответчику претензия о взыскании неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. До настоящего времени требование о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, отказалась от требований в части оштукатуривания стен в ванной комнате.

Ответчик обратился со встречным иском, просил прекратить обязательство ООО «РСК» перед ФИО1 по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в размере ее задолженности перед ООО «РСК» 10 800 руб. путем зачета встречных однородных требований.

При этом истец по встречному иску сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Строительная Компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный основным Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом под Литером 1 в составе Жилого комплекса и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по Акту приема-передачи, расположенный в Жилом доме Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную основным Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи. Согласно пунктам 2.6.; 2.7.; 2.9. вышеуказанного договора, цена договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами после завершения строительства и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра. Стороны установили, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта. Если по результатам технической инвентаризации, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в договоре то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 2.3. договора. В результате замеров технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, номер жилого помещения - № увеличилась на 0,3 кв.м. В соответствии с пунктом 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, стоимость одного квадратного метра проектной общей площади составляет 36 000 руб. Таким образом путем умножения фактической площади объекта на стоимость одного квадратного метра у ответчика образовалась задолженность в размере 10800 руб. Об образовавшейся задолженности ответчику сообщили при личной встрече в офисе застройщика перед предложением подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. На что был получен категорический отказ. В дальнейшем ответчик игнорировала звонки и требования застройщика погасить образовавшуюся задолженность и принять объект, а так как договором предусмотрено, что доплату за увеличение площади участник обязан внести до подписания акта приема- передачи квартиры, ответчик намерено уклонялась от принятия объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, признала встречные требования в размере 10 800 руб.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования истца признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2016г. между истцом и ООО «Региональная строительная компания» был заключен Договор № долевого участия в строительстве.

Согласно пунктов 1.1, 1.3., 3.1. договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом под литером 1 в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (<данные изъяты> квартира, условный номер № на 4-м этаже, строительный адрес: <адрес>) Участнику долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 1.1 договора обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Истец, в соответствии с п.п. 2.4.2, 2.5 Договора исполнил свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства в полном объеме, в срок, установленный договором.

Осмотр объекта долевого строительства истец и ответчик произвели 17.12.2016г., что подтверждается Актом осмотра объекта участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

11.11.2016г. истцом была вручена ответчику претензия о взыскании неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

До настоящего времени требование о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2016г. по 01.12.016г..

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 65 405,34 руб.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 202,67 руб.

В то же время, согласно пунктам 2.6.; 2.7.; 2.9. вышеуказанного договора, цена договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами после завершения строительства и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра.

Стороны установили, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта.

Если по результатам технической инвентаризации, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в договоре то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 2.3. договора.

В результате замеров технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась на 0,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, стоимость одного квадратного метра проектной общей площади составляет 36 000 руб.

Таким образом путем умножения фактической площади объекта на стоимость одного квадратного метра у ответчика образовалась задолженность в размере 10800 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования полежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 405,34 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 35 202,67 руб.

Встречные исковые требования ООО «Региональная строительная компания» к ФИО1 о зачете встречных однородных требований – удовлетворить.

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 94 808 руб.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3044 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий