Постановление № 5-74/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года гор. Лангепас

(ул. Дружбы народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Аникина А.А., доверенность <...> от <дата>., представителя ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2, доверенность от <дата>., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...><дата> в здании ОМВД России по городу Лангепасу (<адрес>), было установлено, что гражданин <данные изъяты><персональные данные> ФИО1 <дата>. прибыл в место пребывания по адресу: <адрес>, и не предъявил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учёт по фактическому месту жительства, тем самым допустил в течение одного календарного года нарушение миграционного законодательства повторно. ОМВД России по г.Лангепасу его действия квалифицированы по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что прибыл в РФ в <дата>, встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. С <дата>. стал проживать по адресу: <адрес>. О перемене места жительства орган миграционной учета не уведомлял.

Защитник Аникин А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 не обязан был уведомлять миграционный орган о перемене места жительства и у него не было такой возможности. Это обязанность принимающей стороны, а не иностранного гражданина.

Представитель ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 в судебном заседании указала, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, гражданин <данные изъяты><персональные данные> ФИО1 <дата>. въехал на территорию РФ, в установленном законом порядке встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, впоследствии срок его пребывания был продлен до <дата>. С <дата>. фактически ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, однако, не предъявил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учёт по фактическому месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодека РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи подлежит квалификации по ч.4 ст.18.8 Кодека РФ об административных правонарушениях и влечет ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы защитника о том, что постановку на учет производит принимающая сторона и заявитель не несет ответственности за правонарушение несостоятельны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (п. 2.1 Определения КС от 29.09.2011 г. N 1297-О).

В силу ч. 7 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

В силу ч. 2 п. 1 пп. "а" ст. 22 названного Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В силу ч.2 ст.24 указанного Закона иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Довод защитника о том, что заявитель в силу положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не подлежит ответственности за указанное правонарушение, не состоятелен, основан на неправильном толковании норм права.

На иностранного гражданина действующим миграционным законодательством так же, как и на принимающую сторону возложены обязанности ст. 22 Закона по осуществлению ряда действии, необходимых для постановки на учет по месту пребывания. Между тем, доказательств того, что данные действия для регистрации по месту своего фактического пребывания заявитель предпринимал, не представлено.

Вина ФИО1 в нарушении миграционного законодательства подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>., рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО8, паспортом гражданина <данные изъяты><персональные данные>, объяснением правонарушителя, уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия постановления, вынесенного <дата>. начальником ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отметки о вступлении в законную силу не содержит.

Таким образом, указанное постановление не может быть принято в качестве доказательства повторности в течение одного года совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения относимости и допустимости доказательств.

В связи с изложенным, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.18.8 на ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет <***>, ОКТМО 71872000, ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (<...> народов, д. 20, каб. 103). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. ФИО3)

«___»______________20____г.