Определение № 7-309/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 7-309/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-309/2026 27 марта 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 - Умаров М.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2026 года, вынесенного по жалобе на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением (номер) от (дата), защитник ФИО1 - Умаров М.А.у. обратился с соответствующей жалобой в суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) изменено, вместо административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - Умаров М.А.у. просит постановление административного органа (номер) от (дата) и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения материалами дела не доказана. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда, в которой защитник указал, что ФИО1 в настоящее время находится в Казахстане, и потому у неё не было достаточно времени для ознакомления с решением суда, составления и направления жалобы в суд.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Умаров М.А.у. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2026 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу обстоятельств, подлежащих проверке при подготовке жалобы к рассмотрению, относится соблюдение лицом, подавшим жалобу, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что судебное заседание по жалобе защитника ФИО1 - Умарова М.А.у. на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) состоялось (дата) в отсутствие заявителя, его защитника и должностного лица административного органа при их надлежащем извещении (л.д. 121-128).

Копия решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по настоящему делу была направлена ФИО1 (дата) по двум известным суду адресам заявителя (л.д. 130, 131).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором (номер) направленное в адрес ФИО1 по адресу: (адрес), вручено (дата) её защитнику Умарову М.А.у. (л.д. 137).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором (номер) направленное в адрес ФИО1 по адресу: (адрес) заявителю не вручено, возвращено в суд (л.д. 138).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и созданы необходимые условия для реализации заявителем права на его обжалование.

Таким образом, установлений частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного решения для ФИО1 истек в данном случае в 24 часа 00 минут (дата), что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71АД22-4-КЗ.

Жалоба защитником ФИО1 - Умаровым М.А.у. направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дата), то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) обратился защитник ФИО1 - Умаров М.А.у. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, заявленное с жалобой, не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших ФИО1 или её защитнику Умарову М.А.у. обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Причины, изложенные заявителем в ходатайстве, к таким обстоятельствам не относятся, срок обжалования указанного акта не изменяют и не продляют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной с соблюдением установленных требований для подачи ФИО1 жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 и её защитника не имелось, уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не установлено, в ходатайстве не заявлено, законных оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО1 - Умарова М.А.у. на решение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитнику ФИО1 - Умаров М.А. угли о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать, жалобу защитника ФИО1 - Умаров М.А. угли - возвратить заявителю.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова