Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело №2-138/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 280 011 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику, которая являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», 23.06.2015 выдан жилищный сертификат, размер социальной выплаты составил 1 280 011 руб. При проведении в августе 2017 года проверки деятельности истца, ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России составлен акт, согласно которому последний пришел к выводу о необоснованности выдачи ФИО1 государственного жилищного сертификата, поскольку при расчете размера жилищной субсидии не была учтена сделка по отчуждению ответчиком 28.11.2011 квартиры, стоимостью 1 350 000 руб., в связи с чем указано на необходимость принятия мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Полагает, что социальная выплата произведена ответчику с нарушением требований закона, в связи с чем последняя без установленных оснований сберегла за счет федерального бюджета 1 280 011 руб.руб., которые и просит взыскать с ФИО1 ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на законность выдачи государственного жилищного сертификата. Сослалась на тот факт, что отчуждение принадлежащей ей ранее квартиры было произведено до включения ее в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в связи с чем отсутствовали основания для уменьшения размера социальной выплаты с учетом реализованной квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Статьей 1 данного Федерального закона определено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы».

Порядок получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее по тексту – Правила).

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как следует из пп. "з" п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках Подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии с п. 6 Правил, получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в рамках подпрограммы могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане-участники Подпрограммы).

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 26.02.2013 состояла в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ в составе семьи из трех человек, включая также дочь ФИО1, внук ФИО5

В связи со смертью 20.03.2015 ФИО4, заявлением от 28.04.2015 ФИО1 просила сохранить за собой очередность по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ и на основании которого распоряжением Департамента №1221 от 30.04.2015 за ней сохранена очередность в списках граждан под номер 175, с датой постановки на учет 26.02.2013.

Заявлением от 19.05.2015 ФИО1 просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Санкт- Петербург.

На основании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО №1823 от 23.06.2015 ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 280 011 руб. на приобретение жилья в г. Санкт-Петербурге. Указанная социальная выплата была рассчитана исходя из норматива общей площади жилого помещения на 1 человека – 33 кв.м., норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ – 35 915 руб., норматива предоставления жилищных субсидий – 1,2, норматива предоставления жилищного субсидий – 0,90.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 280 011 руб. Департамент ссылается на то обстоятельство, что оснований для выдачи ответчику государственного жилищного сертификата не имелось, поскольку при расчете социальной выплаты не было учтено то обстоятельство, что ответчиком 28.11.2011 было произведено отчуждение квартиры, стоимостью 1 350 000 руб., тогда как указанная сделка не была учтена при расчете размера социальной выплаты.

Действительно, судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 28.11.2011 ФИО1 продала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 350 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ ответчик, начиная с 26.02.2013 состояла в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

Согласно п. 12 Правил размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления закрытого административно-территориального образования или органом местного самоуправления муниципального образования, в границы которого включены территории, ранее входившие в закрытые административно-территориальные образования (далее - органы исполнительной власти). Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи ответчику государственного жилищного сертификата) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Таким образом, Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, содержал требования об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину - участнику программы на праве собственности, и уменьшении размера жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.

Вместе с тем, судом установлено, что отчуждение по договору купли-продажи принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> было произведено 28.11.2011, т.е. до включения ее в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (26.02.2013), в связи с чем, правовых оснований для уменьшения размера социальной выплаты на величину стоимости отчужденного спорного жилого помещения при расчете величины социальной выплаты при указанных обстоятельствах у истца не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из смысла данных норм, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом наличие указных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ФИО1, а также о неосновательности получения последней социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и таковых судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года