Определение № 12-196/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-196/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на данное постановление.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших в суд материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Екатеринбург, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции <иные данные> районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что юрисдикция ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу распространяется на всю территорию города, а местом совершения административного правонарушения является г. Екатеринбург, <адрес>, жалоба <ФИО>1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 <ФИО>4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов