Решение № 2-1498/2026 2-1498/2026~М-366/2026 М-366/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1498/2026

№ 2-1498/2026

36RS0005-01-2026-000490-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 апреля 2026 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

16.10.2012 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили Кредитный Договор №12/1163/00000/401111 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16.10.2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные платежи подлежат уплате ежемесячно. Исполнение обязательств банка по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №711 от 12.11.2013 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 136 752,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 93 239,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 18 196,88 руб., сумма задолженности по комиссии 6 600 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 18 716,11 руб. Определением мирового судьи от 27.11.2019 судебный приказ от 01.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №12/1163/00000/401111 от 16.10.2012 г.: сумма основного долга – 93 239,08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2012 по 12.11.2013 – 18 196,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От представителя ответчика адвоката Бирюкова Н.А. в суд поступило заявление, в котором она возражал по существу иска и просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, подписав заявление на получение кредита от 16.10.2012 г., просил банк заключить с ним кредитный договор о предоставлении 100 000 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 43% годовых.

Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные платежи подлежат уплате ежемесячно

На основании указанного заявления Банк предоставил должнику денежные средства на банковский счёт №. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей последний день платежа – 16.10.2013 г.

Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Кредитный Договор №12/1163/00000/401111 от 16.10.2012. Денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договору об уступке прав (требований) №711 от 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 136 752,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 93 239,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 18 196,88 руб., сумма задолженности по комиссии 6 600 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 18 716,11 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (судебный приказ №2-1281/2019 от 01.07.2019), однако по заявлению последнего судебный приказ отменен 27.11.2019.

От представителя ответчика адвоката Бирюкова Н.А. в суд поступило заявление, в котором он, не оспаривая факт заключения кредитного договора и доводы истца о наличии задолженности по договору, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами 17.10.2012 кредитного договора и графиком платежей по договору, где последний платеж датирован 16.10.2013, началом течения срока исковой давности по обязательствам последнего платежа является 17.10.2013, т.е. следующий день с момента истечения срока исполнения обязательства, который фактически истек 17.10.2016.

Таким образом, первое обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в июне 2019 года уже было совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/1163/00000/401111 от 16.10.2012г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков