Решение № 2-3031/2024 2-3031/2024~М-2295/2024 М-2295/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3031/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003689-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 67 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер <номер> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67 400 руб. Поскольку ответчиком в установленные сроки не было представлено транспортное средство на осмотр, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 67 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно отчету с сайта «Почты России» судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер <номер>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками указанного ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору серии <номер> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец согласно представленных суду документов, в установленный законом срок, направил ответчику требование о предоставлении на осмотр автомобиля участвующего в ДТП.

Как указывается истцом, в установленный срок, ответчик ФИО1, транспортное средство на осмотр не предоставил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику в случае: не представления транспортного средства для проведения осмотра.

Из установленного следует, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.012 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, водительское удостоверение <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) 67 400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 222 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024