Решение № 2-438/2018 2-438/2018 (2-9937/2017;) ~ М-3290/2017 2-9937/2017 М-3290/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело №2-438/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При прокуроре Сапинской Е.К.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 2 000 000руб.. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СО Минусинского ГОВД Красноярского края истец был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РСФСР. Содержался в ИВС г. Минусинска до ДД.ММ.ГГГГ, затем был этапирован в СИЗО№ г. Минусинска, где содержался под стражей, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден под подписку о не выезде. В связи с тем, что вина истца приговором суда не установлена, факт задержания и содержания под стражей 8 месяцев 3 дня является незаконным. Предъявление незаконного обвинения и как следствие незаконного содержания под стражей повлекло за собой причинение истца морального вреда, нарушают права истца. В связи с указанным обстоятельствами он испытал нравственные страдания (л.д.5- 8).

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.41) иск не признала.

Представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО3 (доверенности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103) и от 09.10.2017г. (л.д.70)) возражал против удовлетворения требований.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Минусинский» извещались о рассмотрении дела (л.д.95,96,98,99), в суд не явились, истец, представитель МО МВД России «Минусинский» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.87, 89), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. )

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании постановления СО Минусинского ГОВД Красноярского края по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.145 ч.2 УК РСФСР, содержался в учреждении СИЗО-№ г.Минусинска в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. под подписку о не выезде (л.д.16)

По сообщению прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что проверить, в рамках какого именно уголовного дела избиралась мера пресечения в виде заключения в под стражу в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в с вязи с истечением срока хранения документы были уничтожены (л.д.17-18).

Представитель ответчика суду пояснил, что доказательств незаконного содержания истца в СИЗО-№ г.Минусинска не имеется,

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований, незаконности действий сотрудников службы исполнения наказания, наличия причинно-следственной связи между действиями каких-либо органов и причинением морального вреда. Действия должных лиц незаконными не признавались.

В отзыве на иск представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю указал, что истцом не доказан состав деликта, в связи с чем нет оснований для возмещения вреда нет. В период нахождения в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания либо самим фактом содержания, что свидетельствует о том, что в период содержания истец не испытывал эмоционального переживания либо физических, нравственных страданий. Просит отказать в иске.

Из возражений МО МВД России «Минусинский» следует, что факт незаконных действий МО МВД России «Минусинский» ничем не подтвержден. Истцом не представлено доказательств нанесенного вреда, принесенных моральных, либо нравственных страданий. Просит отказать в иске.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. ст.151, 1069 ГК РФ возможна в случае установления судом нарушения неимущественных прав истца незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Суду доказательств совершения должностными лицами в отношении истца незаконных действий (бездействия) не представлено, действия каких-либо лиц незаконными не признавались, право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за истцом не признано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает, в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова