Решение № 12-106/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106 /2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как собственник транспортного средства TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:20:14 по <адрес> водитель транспортного средства TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством « КОРДОН -М» 2 MD 0039, имеющего функции фотовидеосъёмки.

ФИО1 подана в Островский районный суд Костромской области жалоба в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу. Доводы жадобы обоснованы тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку уже не являлся собственником транспортного средства TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был продан на основании договора купли-продажи с ООО «Важная персона- Авто» от ДД.ММ.ГГГГ., которое перепродало транспортное средство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

В отзыве на жалобу начальник отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 указала, что основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, являющегося собственником транспортного средства TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № не противоречат нормам КоАП РФ, срок и порядок привлечения не нарушен. ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 05:20:14 по <адрес> транспортное средство находилось не в собственности ФИО1, а ФИО3(покупателя) и именно он является субъектом правонарушения, ответственность за которое возлагается на собственника. Жалобу ФИО1 просил рассмотреть без участия сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

С учетом поступивших ходатайств, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не имеется. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства « КОРДОН -М» 2 MD 0039, имеющего функции фотовидеосъёмки (свидетельство о поверке действительно ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в 05:20:14 по <адрес> водитель транспортного средства TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - « КОРДОН -М» 2 MD 0039, имеющего функции фотовидеосъёмки (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.).

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Выводы должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения был передан в собственность другому лицу ООО «Важная персона- Авто» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которое перепродало транспортное средство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

Между тем доказательств того, что на момент фиксации правонарушения, обязанность по оплате стоимости транспортного средства была исполнена ООО « Важная персона-Авто», что свидетельствовало бы об исполнении договора, не представлено.

Согласно приобщенной к жалобе копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал ООО «Важная персона» автомобиль TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак №, установлена продажная цена ...руб.. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ООО «Важная персона- Авто» указанный автомобиль.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Важная персона -Авто» продало ФИО3 автомобиль TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № за ...руб.. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля включает стоимость транспорта, расходы по доставке, таможенному оформлению. Согласно договора купли-продажи покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца либо внести в кассу Продавца 100% стоимости автомобиля с момента подписания договора.

Согласно представленных по запросу суда ООО «Важная персона -Авто» копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...руб. ООО « Титан» перечислено на счет ООО « Важная персона- Авто» по согласованным условиям продажи от ДД.ММ.ГГГГ. всего на общую сумму ...руб.. Согласно письма от ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ., платежи проведенные организацией считать оплатой за автомобиль за ФИО3

Доказательств исполнения по договору купли- продажи автомобиля TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 с ООО «Важная персона» в части уплаты стоимости за автомобиль ни ФИО1, ни ООО «Важная персона -Авто» суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждает то, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло в собственности ООО «Важная персона -Авто».

Доказательства перечисления денежных средств ООО «Титан» на счет ООО « Важная персона -Авто» с достоверностью не подтверждают фактическое исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных ФИО1, ООО "Важная персона " доказательств, в подтверждение своей позиции о том, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО1, ООО « Важная персона -Авто» и находится в собственности ФИО3, не являются достаточными для объективного вывода об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Действительно, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По правилам п. 60.4 Приказа МВД России от 07 августа 2013 г. "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и приобщенных к жалобе копий документов, суду не были представлены оригиналы договоров купли-продажи автомобиля, акты приема-передачи автомобиля либо заверенные в установленном законом порядке их копии.

Согласно сведений, представленных по данным компьютерного учета базы ФИС ГИБДД -М на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль TOYOTA-HELIX, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Более того, проверить достоверность представленных суду копий документов, а также обстоятельства, изложенные в жалобе, и обстоятельства совершения правонарушения без пояснений на которого указывают как на лицо, пользовавшееся автомобилем, невозможно.

Ходатайств о вызове ФИО3 для его допроса ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное, судья считает, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - ст. 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Сапогова Т.В.