Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018 ~ М-1540/2018 М-1540/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело № 2-2357/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общим имуществом, выделе доли в общем имуществе, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о признании имущества общим имуществом, выделе доли в общем имуществе, признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ................. До брака у истца имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..............., предоставленная истцу работодателем и ............... году была приватизирована в общую долевую собственность. На момент оформления квартиры в общую долевую собственность истец не знал, что брак был расторгнут, поскольку он постоянно проживал с ответчиком и детьми по спорному адресу, в суд по факту расторжения брака его не вызывали, повесток он не получал, документов о расторжении брака ответчик не показывала. В ............... года ответчик предложила истцу улучшить жилищные условия, а именно продать спорную квартиру и приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: ................., на что истец согласился, поскольку он не знал, что разведен, а также не возражал оформить спорную квартиру на ответчика. О нарушенном праве истец узнал ............... году, когда ответчик после приобретения и оформления права собственности на себя, пояснила истцу, что они давно разведены. Истец с согласия ответчика был временно зарегистрирован, впоследствии ответчик сняла с регистрационного учета истца, и выставила его вещи из квартиры. В настоящее время истец не имеет никакого жилья, фактически живет на улице, не имеет возможности устроиться на работу, поскольку отсутствует регистрация. Данные факты также установлены материалами проверки отдела полиции. Истец полагает, что спорная квартира является общим имуществом сторон и поэтому его доля должна составлять в виде ? доли. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: ..............., общим имуществом ФИО1 и ФИО3, выделить истцу долю в спорной квартире, признать право собственности ФИО1 на выделенную долю в квартире, расположенной по адресу: ...............Б, ..............., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу статьи 245 Гражданского кодекса РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании ордера на жилое помещение от ................ ФИО1 была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..............., на состав семьи ............... человека: жена ФИО3, дочь ................, сын ..............

................ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения суда от .................

................ между администрацией города Волжского Волгоградской области и ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ............. и ................, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому право приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..............., реализуют ФИО1, ФИО3, ............., ................ в виде ? доли каждый, что также подтверждается свидетельствами о регистрации права от ................ и выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что на момент оформления квартиры по адресу: ...............Б, ..............., в общую долевую собственность, истец не знал, что брак с ответчиком расторгнут, поскольку он постоянно проживал с ответчиком и детьми по спорному адресу, в суд по факту расторжения брака его не вызывали, повесток он не получал, документов о расторжении брака ответчик не показывала. Истец дал согласие ответчику на улучшение жилищных условий, продать квартиру по адресу: ..............., и приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: ...............Б, ..............., поскольку истец не знал, что разведен, а также не возражал оформить спорную квартиру на ответчика. О нарушенном праве истец узнал ............... году, когда ответчик после приобретения и оформления права собственности на себя, пояснила истцу, что они давно разведены и истец был временно зарегистрирован по спорному адресу, однако ответчик впоследствии сняла с регистрационного учета истца и выставила вещи истца из квартиры.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная квартира по адресу: ...............Б, ..............., была приобретена ответчиком после продажи квартиры по адресу: ..............., принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам, а значит, является общим имуществом сторон и поэтому в спорном имуществе имеется также доля истца.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ................ установлено, что квартира по адресу: ..............., была передана в собственность ............, что также подтверждается договором купли-продажи от ................, зарегистрированный в Управлении Россреестра по ............... .................

Кроме того, из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ................ установлено, что в собственности ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: ..............., переданная на основании договора купли-продажи от .................

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: ..............., общим имуществом ФИО1 и ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком была приобретена спорная квартира, в том числе и за счет денежных средств истца, после продажи квартиры, расположенной по адресу: ...............

Напротив, судом из представленного договора купли-продажи от ................, зарегистрированного в Управлении Россреестра по ............... ................, установлено, что на данном договоре имеется подпись, в том числе ФИО1, о получении истцом в присутствии нотариуса денежных средств при продаже квартиры.

Кроме того, суд полагает, что на момент продажи квартиры по адресу: ..............., и приобретении ответчиком ФИО3 спорной квартиры, стороны не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, спорная квартира не может являться общей совместной собственностью сторон, и принадлежит ответчику на праве личной частной собственности.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности, вследствие проживания сторон одной семьей без регистрации брака, в связи с чем, установление такого факта не влечет для истца юридических последствий.

Поскольку фактические семейные отношения между сторонами не были оформленные юридически, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество и в указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-либо имущество. Имущественные отношения в таком случае подпадают под действие гражданского, а не семейного законодательства.

Более того, из материала процессуальной проверки по обращению ФИО1 по факту противоправных действий ФИО3 установлено, что постановлением ОП ................. Управления МВД России по ............... от ................ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием события преступления, однако опрошенная ФИО3 указала, что истец злоупотребляет спиртными напитками. Квартира, принадлежащая ей на праве собственности, была приобретена ею при помощи ее родителей, а также квартира по адресу: ...............Б, ..............., была продана с согласия ФИО1, и денежные средства были переданы истцу при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, истцом не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение приобретения спорного имущества ответчиком за денежные средства (частично или полностью) истца, как и не доказан факт трудового участия истца в приобретении спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части признания спорной квартиры общим имуществом, согласно гражданскому законодательству.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ним и ответчиком при приобретении спорной квартиры не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была куплена, в том числе, и на денежные средства истца, у суда отсутствуют правовые основания для выделения истцу доли в спорной квартире и признании права собственности ФИО1 на выделенную долю в квартире, расположенной по адресу: ..............., в соответствии со статьей 244 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании доводы стороны истца не нашли своего подтверждения, иных доказательств в обоснование требований стороной истца суду не представлено.

Также истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общим имущество, выделе доли в общем имуществе, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2357/2018

которое находится в

Волжском городском суде