Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-708/2025

УИД: 71RS0017-01-2025-000919-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 г. рп. Арсеньево Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при помощнике судьи Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-708/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 2 030 400,00 руб. на срок 60 мес., с взиманием за пользование кредитом 12,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель – Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в кратчайшие сроки, но данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно условиям кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль. За период с 19.05.2023 по 02.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 941 774,73 руб., из которых: 1 764 412,18 руб. - основной долг; 144 488,66 руб. - плановые проценты; 15 962,62 руб. - пени; 16 611,27 руб. - пени по просроченному долгу которые просит взыскать с ответчика. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный; взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 418,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. п. 1 и 3 ст. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 19.05.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому сумма кредита составила – 2 030 400,00 руб., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 20.05.2030, процентная ставка на дату заключения договора - 12,60% годовых, количество платежей - 84, размер платежа – 36 771,74 руб. (размер первого платежа – 21 728,06 руб., размер последнего платежа – 38 081,33 руб.), дата ежемесячного платежа - 19 числа каждого календарного месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом пунктом 10 данного кредитного договора было предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору - транспортное средство передается в залог банку и право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Факт перечисления денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, ответчиком ФИО4 оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору № от 19.05.2023.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность (л.д.14) ФИО2 за период с 19.05.2023 по 02.07.2025 включительно составила 1 941 774,73 руб., из которых: 1 764 412,18 руб. - основной долг; 144 488,66 руб. - плановые проценты; 15 962,62 руб. - пени; 16 611,27 руб. - пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 были согласованы условия предоставления кредита, в том числе размер процентов, в связи с чем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отказа в их взыскании либо снижения их размера.

Истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д.21).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита кредитору не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения долга, полностью либо в части, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области заявления о взыскании задолженности с ФИО2, 18.02.1985г.р., по кредитному договору №№ от 19.05.2023 не рассматривались (л.д.69-70).

Согласно ответу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, в отношении ФИО2 по кредитному договору №№ от 19.05.2023 исполнительного производства не имеется (л.д.65-66).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от 19.05.2023 в размере 1 941 774,73 руб., из которых: 1 764 412,18 руб. - основной долг; 144 488,66 руб. - плановые проценты; 15 962,62 руб. - пени; 16 611,27 руб. - пени по просроченному долгу.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автотранспортное средство, суд приходит к следующему к следующему.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик ФИО2 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор кредита №№ от 19.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 обеспечен залогом транспортного средства Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель CWV837797, кузов № (п. 10 Договора).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 03.09.2025, автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, гос.рег.знак № принадлежит ФИО2 (л.д.37).

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховного Суда РФ разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.

Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В то же время, неисполнение заемщиком ФИО2 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Банк ВТБ (ПАО) уплачена госпошлина в размере 64 418 руб. (платежные поручения: № 390618 от 04.07.2025 на сумму 54 418 руб. (л.д.6.), №563102 от 15.09.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.48), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН/КПП <***>/99795001, ОГРН <***>, юридический адрес:191144, <...> дата государственной регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору №V621/2010-0013302 от 19.05.2023 за период с 19.05.2023 по 02.07.2025: основной долг- 1 764 412 руб. 18 коп.; плановые проценты –144 488 руб.66 коп.; пени в – 15 962 руб.62 коп; пени по просроченному долгу - 16 611руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 64 418 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, гос. рег. знак № №, находящийся в собственности ФИО2, реализовав автомобиль с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 октября 2025г.

Председательствующий В.И. Яшина.