Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1087/2021

Дело № 2-1087/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2021 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Мазда сх-5, peг. знак №, под управлением ФИО2, Тойота Ленд Крузер, peг. знак №, под управлением ФИО1 и BMWX6 XDRIVE 30 Dpeг. знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю BMWX6 XDRIVE 30 D, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мазда сх-5 ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов, ей была перечислена страховая выплата 286143,90 руб., размер которой не покрывает стоимости действительного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Отчета № ЭА-053/19 ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMWX6 XDRIVE 30 D, peг. знак № идентификационный номер (VIN) №, от 25.03.2019, ущерб, причиненный автомобилю истицы, составил 445233,97 руб., что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Недоплата по страховой выплате составила 159090 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, поскольку как указал ответчик оснований подвергать сомнений квалификацию экспертов и заключение ООО «Прайсконсалт» не имеется.

Судебной экспертизой от 04.09.2019 в рамках гражданского дела № 2-2915/2019 от 04.09.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) определена в размере 400550 руб. стоимость устранения дефектов (без учета износа) в размере 765961 руб.

21.09.2020 в адрес ответчика и финансового уполномоченного потребителя финансовых услуг были направлены претензии с требованием о компенсации понесенных убытков.

11.01.2021 истцом получено решение № У-20-174554/5010-007 финансового уполномоченного потребителя финансовых услуг об отказе в удовлетворении требования, в связи с отсутствием нарушения срока выплаты страхового возмещения.

В своем решении финансовый уполномоченный потребитель финансовых услуг ссылается на проведенную вновь экспертизу ООО «Консалтинг Групп» № У-20-174554/3020-004 от 08.12.2020, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 537000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 298100 руб., поэтому счел обязательства страховщика выполненными.

Истец считает решение финансового уполномоченного неверным, недоплата страховой выплаты в размере, определенном экспертом 445233,97 руб., с учетом лимита ответственности страховщика 400000 руб., за вычетом уже произведенной страховой выплаты в размере 286143 руб., составляет 113857 руб.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 77 дней (начиная с 30.10.2020 (30 дней от даты получения претензии) по 15.01.2020).

В соответствии с п. 55 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 87669,89 руб. (113857 х 77 дней х 1%).

В связи с просрочкой ответчиком исполнения требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, к нему должен быть применен штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, таким образом в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 56928,50 руб. (113857/2).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил установленные гарантии права истца на полную компенсацию по договору добровольной гражданской ответственности, кроме того, на текущую дату автотранспортное средство истца до сих пор не отремонтировано. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

В окончательной форме истец сформулировала исковые требования следующим образом: просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113857 руб.; штраф в размере 56928,50 руб.; неустойку в размере 87669,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Мазда сх-5, peг. знак №, под управлением ФИО2, Тойота Ленд Крузер, peг. знак №, под управлением ФИО1 и BMWX6 XDRIVE 30 Dpeг. знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю BMWX6 XDRIVE 30 D, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мазда сх-5 ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов, ей была перечислена страховая выплата 286143,90 руб., размер которой не покрывает стоимости действительного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Отчета № ЭА-053/19 ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMWX6 XDRIVE 30 D, peг. знак № идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю истицы, составил 445233,97 руб., что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Недоплата по страховой выплате составила 159090 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения, полученная страховщиком 12.04.2019, оставлена без удовлетворения, поскольку как указал ответчик оснований подвергать сомнений квалификацию экспертов и заключение ООО «Прайсконсалт» не имеется.

Судебной экспертизой от 04.09.2019 в рамках гражданского дела № 2-2915/2019 от 04.09.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) определена в размере 400550 руб. стоимость устранения дефектов (без учета износа) в размере 765961 руб.

21.09.2020 в адрес ответчика и финансового уполномоченного потребителя финансовых услуг были направлены претензии с требованием о компенсации понесенных убытков.

11.01.2021 истцом получено решение № У-20-174554/5010-007 финансового уполномоченного потребителя финансовых услуг об отказе в удовлетворении требования, в связи с отсутствием нарушения срока выплаты страхового возмещения.

В своем решении финансовый уполномоченный потребитель финансовых услуг ссылается на проведенную вновь экспертизу ООО «Консалтинг Групп» № У-20-174554/3020-004 от 08.12.2020, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 537000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 298100 руб., поэтому счел обязательства страховщика выполненными.

Суд считает, что недоплата страховой выплаты в размере, определенном экспертом 445233,97 руб., с учетом лимита ответственности страховщика 400000 руб., за вычетом уже произведенной страховой выплаты в размере 286143 руб., составляет 113857 руб.

Размер причиненного ущерба 445233,97 руб., определенный экспертом в Отчете № ЭА-053/19 ИП ФИО4 суд принимает за основу, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, о назначении экспертизы для его определения суд не просил.

Таким образом, ответчик обязан возместить ФИО3 ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 113857 руб., составляющий разницу между фактической суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, в пределах лимита страховой выплаты.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 77 дней (начиная с 30.10.2020 (30 дней от даты получения претензии) по 15.01.2020).

В соответствии с п. 55 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 87669,89 руб. (113857 х 77 дней х 1%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым в настоящем споре.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 113857 руб., размер штрафа составит 56928,50 руб. (50% от 113857 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 5000 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1500 руб. не могут быть признаны судебными издержками с последующим их возмещением, поскольку доверенность от 02.02.2019 от имени ФИО3 наделяет поверенного ФИО5 широким кругом полномочий в различных государственных и иных органах, выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу о возмещении ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28.01.2019.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3477 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к филиалу СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113857 руб.; штраф в размере 56928 руб. 50 коп.; неустойку в размере 87669 руб. 89 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; а всего 266455 руб. 39 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3477 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.