Решение № 12-530/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-530/2020

Дело № 12-530/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

<данные изъяты>», имеющий юридический адрес: <адрес изъят>Б, ИНН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес изъят>, п. 16.5.2 Положения об организации и осуществления контроля за распоряжением и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес изъят>, а именно осуществлено самовольное занятие объектов муниципального имущества, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований помещений по <адрес изъят>, которые являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права, без заключения договора с Комитетом земельных и имущественных отношении ИКМО <адрес изъят>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, те же действия, совершенные повторно в течение года.

Генеральный директор <данные изъяты>» кмв в обосновании жалобы указал, что с вынесенным административным органом постановлением не согласен. Протокол об административном нарушении от <дата изъята> в отношении юридического лица составлен в отсутствии представителя <данные изъяты>». Как усматривается из материалов административного дела, о составлении протокола об административном нарушении МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> уведомляет <данные изъяты> уже после составления самого протокола, а именно <дата изъята>.

Исходя из положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе предоставить свои возражения по существу административного производства.

Как на дату составления протокола об административном нарушении № <номер изъят><дата изъята>, так и на дату вынесения административной комиссией Вахитовского Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> постановления <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты>» являлся законным владельцем и имел правоустанавливающие документы на помещение, которое по мнению административной комиссии общество незаконно занимало.

<дата изъята><данные изъяты>» по результатам аукционных торгов подписало протокол о результатах аукциона о продаже в собственность помещения площадью 4,8 кв.м, кадастровый <номер изъят> по <адрес изъят>.

<дата изъята> между МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи <номер изъят> о покупке юридическим лицом помещения площадью 4,8 кв.м, кадастровый <номер изъят> по <адрес изъят>.

<дата изъята> МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> подготовлена справка <номер изъят>/спр о том, что <данные изъяты>» обязательства по оплате договора купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>, выполнены в полном объеме.

<дата изъята> руководителем МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> вынесен приказ о передаче в собственность <данные изъяты>» помещения площадью 4,8 кв.м, кадастровый <номер изъят> по <адрес изъят>.

<дата изъята> МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> передало по акту приема-передачи <данные изъяты>» помещение площадью 4,8 кв.м, кадастровый <номер изъят> по <адрес изъят>. Руководитель юридического лица просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор <данные изъяты>» кмв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представители административного органа фдф и гма в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 16 постановления Исполкома муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес изъят>», за невыполнение или нарушение требований настоящего Положения проверяемые лица несут гражданско-правовую, административную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством:

1) проверяемые лица, допустившие правонарушения в области распоряжения и использования муниципального имущества, а также препятствующие проведению проверки, несут ответственность, установленную действующим законодательством, с направлением материалов в Административную комиссию <адрес изъят> либо другой контрольно-надзорный орган, орган исполнительной власти. В случае необходимости материалы проверки могут быть направлены в иные контролирующие и правоохранительные органы;

2) привлечение виновного лица к ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные нарушения в области распоряжения и использования муниципального имущества и возместить причиненный вред.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении юридического лица <данные изъяты>», где указано на факт неисполнение юридическим лицом муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес изъят>, п. 16.5.2 Положения об организации и осуществления контроля за распоряжением и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес изъят>, а именно осуществлено самовольное занятие объектов муниципального имущества, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований помещений по <адрес изъят>, которые являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права, без заключения договора с Комитетом земельных и имущественных отношении ИКМО <адрес изъят>; акт обследования объекта муниципального имущества от <дата изъята>, где указано о выявлении нарушения Положения об организации и осуществления контроля за распоряжением и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес изъят>, указанного в протоколе об административном правонарушении и фото таблица к нему; выписка из реестра собственности <адрес изъят> от <дата изъята>, здания по <адрес изъят> и выписка из технического паспорта здания; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости находящегося по адресу: <адрес изъят>; приказ от <дата изъята> «О внесении изменений в положение о Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес изъят>»; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; извещения; реестр отправленной корреспонденции.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра юридических лиц; решение общего собрания участников <данные изъяты>» от <дата изъята> о продлении полномочий генерального директора <данные изъяты>» кмв до <дата изъята>; протокол о результатах аукциона от <дата изъята> по продаже помещения 1 этажа, расположенные по <адрес изъят>, покупатель <данные изъяты>»; договор купли-продажи нежилых помещений <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома <адрес изъят> и <данные изъяты>», предметом которого является нежилые помещения 1 этажа, расположенные по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 4,8 кв.м (помещение 1012); справка начальника отдела финансов Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома <адрес изъят> от <дата изъята> о том, что <данные изъяты>» по договору купли-продажи от <дата изъята><номер изъят> оплату в сумме 233333 рублей произвело полностью; приказ председателя МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома <адрес изъят> от <дата изъята>; акт о приеме-передаче здания от <дата изъята>, нежилого помещения первого этажа, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6 КоАП РТ административный орган вменил юридическому лицу в вину неисполнение муниципального правового акта - пункта 16.5.2 постановления Исполкома муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес изъят>», а именно осуществлено самовольное занятие объектов муниципального имущества, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований помещений по <адрес изъят>, которые являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права, без заключения договора с Комитетом земельных и имущественных отношении ИКМО <адрес изъят>.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В то же время, пункт 16.5.2 Положения не является регулятивной нормой, данный пункт не устанавливает права и обязанности субъекта права, не содержит запрет на самовольное занятие объектов муниципального имущества (он лишь информирует о наступлении административной ответственности за нарушение проверяемыми лицами порядка распоряжения и использования муниципального имущества), потому требование такой нормы нельзя нарушить или же не исполнить, соответственно не может быть и ответственности за неисполнение этой нормы.

Тем самым, в действиях (бездействии) <данные изъяты>» не содержится состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 2.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов