Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017 ~ М-1497/2017 М-1497/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление ПФР по Павловскому району к ФИО3 о взыскании суммы переплаты пенсии,

по встречному иску ФИО3 к ГУ –Управление ПФР по Павловскому району о признании незаконным отказа о включении в страховой стаж периодов работы в Эстонской Республике, об обязании включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы переплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный фонд и его территориальные органы возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля их использования.

Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, выносить решения о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных, закреплено статьей 26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке пенсионного дела ФИО3 № выявлено, что трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3 без применения норм договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно включены в стаж для расчета размера пенсии периоды работы в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Однако, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как ранее было установлено ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионной обеспечения.

Согласно пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

На момент обращения в УПФР по Павловскому району Нижегородской области ФИО3 имела необходимый страховой стаж на территории Российской Федерации, и право на назначение трудовой пенсии возникло без учета страхового стажа на территории Эстонии.

Согласно статье 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Иными словами, для признания права на назначении пенсии гражданину территориальный орган ПФР суммирует трудовой стаж полученный гражданином на территории Российской Федерации и Эстонской Республике. Однако при исчислении размера пенсии территориальным органом ПФР применяется только трудовой стаж приобретенный на территории Российской Федерации.

С момента обнаружения переплаты пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) размер пенсии ФИО3 пересчитан с учетом норм вышеуказанного Договора.

Однако, в вязи с тем, что ФИО3 при подаче заявления на назначение трудовой пенсии по старости не сообщила, что ее трудовая деятельность протекала на территории Эстонской Республики, образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (момент назначения пенсии) по ДД.ММ.ГГГГ (момент обнаружения и перерасчета размера пенсии с учетом норм Договора) в сумме 56 492 рубля 09 копеек.

В результате неправомерных действий ФИО3 государству в лице Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Павловскому Нижегородской области району был причинен ущерб.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии ФИО3 не соответствовал действительности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлялось уведомление № о возникшей переплате пенсии. За период с момента уведомления ФИО3 до направления искового заявления в суд указанная сумма не погашена.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными, правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переплата пенсии являются неосновательным обогащением ФИО3, получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

На основании вышеизложенного Управление ПФР по Павловскому району просит суд взыскать с ФИО3 ущерб, выразившийся в переплате пенсии, нанесенный УПФР по Павловскому району Нижегородской области, в сумме 56 492 рубля 09 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1894, 76 рубля.

В ходе судебного разбирательства от ФИО3 поступил встречный иск к ГУ Управление ПФР по Павловскому району о признании незаконным отказа о включении в страховой стаж периодов работы в Эстонской Республике, об обязании включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии она предоставила ответчику весь необходимый пакет документов о страховом стаже, в том числе и о периодах ее работы в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ответчиком была назначена с учетом указанных периодов работы в Эстонии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил письмо, в котором указал что трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена без применения норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. и необоснованно включены в стаж для расчета пенсии вышеуказанные периоды ее работы в Эстонии.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет размера выплачиваемой пенсии в сторону её уменьшения.

В связи с исковым заявлением ответчика о взыскании с ФИО3 ущерба, нанесенного УПФ по Павловскому району Нижегородской области, в виде переплаты пенсии в сумме 56 492, 09 руб. и госпошлины в сумме 1894, 76 руб., она вынуждена обратиться с встречным иском о признании действий ответчика незаконными, обязании включить в ее страховой стаж спорные периоды работы и произвести соответствующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Системный анализ положений п.п. 1,3 ст. 5 договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возможности включения в общий стаж гражданина России периодов работы на территории каждого государства – стороны договора, в то время как условий о легализации документов, подтверждающих указанные обстоятельства, данное соглашение не содержит.

Считает, что периоды ее трудовой деятельности в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проходившие до распада СССР в декабре 1991 года (декларация Верховного Совета СССР от 26 декабря 1991 года), когда не существовало самостоятельного Эстонского государства, не могут рассматриваться как периоды деятельности за границей. Поэтому ее трудовая деятельность осуществлялась на территории СССР, и в соответствии с действующим законодательством, международными актами она приобрела право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации.

Согласно рекомендаций, содержащихся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99Р «Онекоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, тогда как лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 годаК 88-16).

Поэтому доводы ответчика о том, что при включении в ее трудовой стаж спорных периодов работы, не были учтены правила Международного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, которым предусмотрено разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории договаривающихся сторон, в том числе в период существования СССР, являются необоснованными.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ УПФ РФ по Павловскому району включить в ее страховой стаж периоды работы в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить указанные периоды в ее страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом периодов ее работы в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также, в ходе судебного разбирательства от ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 поступили возражения на иск, согласно которым с иском УПФ РФ по Павловскому району она не согласна по следующим основаниям.

Ответчик в исковом заявлении указал, что ФИО3 при подаче заявления на назначение трудовой пенсии по старости не сообщила, что ее трудовая деятельность протекала на территории Эстонии, в связи с чем образовалась переплата пенсии и причинен ущерб государству в лице ответчика. Ответчик считает, что ФИО3 неосновательно обогатилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении пенсии по возрасту. В заявлении она указала, что на момент подачи заявления работает, пенсию прости назначить по зарплате ДД.ММ.ГГГГ., что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась, дала согласие на перерасчет пенсии в сторону увеличения и установления федеральной социальной выплаты.

К заявлению была приложена копия трудовой книжки, копия паспорта. Согласно записей в трудовой книжке за № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>

Всем гражданам, окончившим среднюю школу и имеющим среднее образование, известно, что ЭССР - это Эстония и г. Таллин - столица Эстонии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик назначил пенсию по старости, которую она получает в почтовом отделении. До ДД.ММ.ГГГГ. размер получаемой пенсии составлял 13 933, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату пенсии в прежнем размере, и ФИО3 стала получать 12 677, 57 руб., что на 1 255, 79 руб. меньше.

Ответчик сам указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ при проверке пенсионного дела он обнаружил, что трудовая пенсия была назначена ФИО3 без применения норм Договора между РФ и ЭР о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом никаких новых сведений или документов о своем периоде работы в Эстонии ответчик с нее не запрашивал, и с ДД.ММ.ГГГГ она никаких дополнительных документов ответчику не представляла.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки...

То, что ответчиком из трудовой книжки ФИО3 были обнаружены сведения о ее работе в Эстонии в указанные им периоды, свидетельствует лишь о том, что об этом ему было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., когда он принял от нее трудовую книжку.

В соответствии с п. 11 Правил обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФ № 17/19пб от 27.02.2002 г., при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

Согласно п. 12 Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ: дает оценку содержащихся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Поэтому при приеме документов на ответчика возложена обязанность проверки представляемых для назначения пенсии документов и их оценки.

Из сведений о пенсионных правах ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. перед назначением пенсии, следует, что пенсионный орган учел в сведениях о стаже работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и имеется отметка о проверке данных сведений специалистом по оценке пенсионных прав.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику стало известно о Договоре между РФ и ЭР от ДД.ММ.ГГГГ., не говорит о недобросовестности ФИО3, а скорее об обратном. Поэтому переплата пенсии не была обусловлена ее недобросовестностью, а связана с невнимательностью рассмотрения документов самим ответчиком.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований УПФ РФ по Павловскому района отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ГУ – УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области - ФИО1 иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил требования удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО3 не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск пенсионного фонда не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск, встречный иск ФИО3 поддержала по основаниям изложенным в нем.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке пенсионного дела ФИО3 № было выявлено, что трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3 без применения норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно включены в стаж для расчета размера пенсии периоды работы в Эстонской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента обнаружения переплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО3 был пересчитан с учетом норм вышеуказанного Договора. Однако образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – момент назначения пенсии по ДД.ММ.ГГГГ – момент обнаружения и перерасчета размера пенсии с учетом норм Договора в сумме 56 492 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлялось уведомление УПФ РФ по Павловскому району № о возникшей переплате пенсии. За период с момента уведомления ФИО3 до направления искового заявления в суд указанная сумма не погашена.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 1 названного Федерального закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В соответствии со статьей 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 названного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с указанным Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Пунктом 2 статьи 5 Договора установлено, что если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный Договор в части пенсионного обеспечения базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5).

На момент обращения в УПФР по Павловскому району Нижегородской области ФИО3 имела необходимый страховой стаж на территории Российской Федерации, и право на назначение трудовой пенсии возникло без учета страхового стажа на территории Эстонской Республики.

Судом установлено, что ФИО3 УПФ РФ по Павловскому району назначена трудовая пенсия по старости с учетом имеющегося у нее пенсионного стажа, приобретенного только на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходит из следующего: пенсионные органы Российской Федерации и Эстонской Республики осуществляют пенсионное обеспечение истца на основании пенсионного стажа, полученного ею на территории каждого из указанных государств, в соответствии с предусмотренным Договором принципом пропорциональности (полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон).

Ввиду того, что право на назначение пенсии по законодательству Российской Федерации у ФИО3 возникло с учетом трудового стажа, приобретенного ею на территории Российской Федерации, и ввиду наличия у ФИО3 стажа работы на территории Эстонской ССР, российская сторона осуществляет пенсионное обеспечение истца исходя из принципа распределения расходов на выплату пенсии в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных ФИО3 на указанных территориях, что прямо предусмотрено статьей 5 Договора.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными, правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переплата пенсии является неосновательным обогащением ФИО3, получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Управлением ПФР по Павловскому району представлен расчет суммы иска, который ответчиком ФИО3 не оспорен, иного расчеты суду не представлено. Суд принимает расчет истца за основу.

На основании вышеизложенного иск Управление ПФР по Павловскому району о взыскании с ФИО3 ущерба, выразившегося в переплате пенсии, нанесенный УПФР по Павловскому району Нижегородской области, в сумме 56 492 рубля 09 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО4 не доказано наличие оснований для включения в ее страховой стаж периодов работы в Эстонии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то ФИО4 следует отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1894,76 рубля суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ Управление ПФР по Павловскому району к ФИО3 о взыскании суммы переплаты пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области ущерб, выразившийся в переплате пенсии в сумме 56492,00 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 1894,76 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ГУ Управление ПФР по Павловскому району о признании незаконным отказа о включении в страховой стаж периодов работы в Эстонской Республике, об обязании включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Жилкин А.М.