Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района о включении имущества в состав наследства,

установил:

в суд обратился ФИО1 с иском к администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района (далее – администрации МО Лентьевское) о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: .... Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанное недвижимое имущество принадлежало отцу истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Мережского сельского совета народных депутатов Устюженского района Вологодской области ГВН При обращении истца в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу по вопросу вступления в права наследства после смерти отца имеющихся документов на указанное недвижимое имущество оказалось недостаточно для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указано полное имя и отчество одаряемого ФИО2 Ссылаясь на ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО Лентьевское не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус по нотариальному округу Устюженский район ФИО4, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно требований истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Объяснениями представителя истца, материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО2, ФИО2 и ФИО6 жилой дом с надворными постройками в ... Мережского сельского совета Устюженского района (л.д.8).

Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете за №, имеет адрес: .... Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 после его смерти с заявлением о вступлении в права наследства на принадлежащее умершему имущество обратился его сын – истец ФИО1 Иных наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется. Дочь наследодателя ФИО7 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в наследственную массу включена не была в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе – договоре дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ - полного имени и отчества одаряемого – наследодателя ФИО2

Кроме того, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: ..., в пределах которого расположен указанный жилой дом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, иные документы, суд пришел к выводу, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО2 на указанное имущество никем не оспорено, у суда отсутствуют сомнения относительно его принадлежности наследодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, документальное подтверждение доводов истца и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, отсутствие иных законных владельцев вышеназванного недвижимого имущества, невозможность получения надлежащих документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2017.

Судья Н.В. Копылова