Решение № 12-42/2025 21-1570/2025 7-21-1570/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 7-21-1570/2025

Первая инстанция № 12-42/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001550-58

Судья Соловьёва Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 21 августа 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 23 июня 2025 года (л.д. 3) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 21 августа 2025 года (л.д. 12-17) постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, административный штраф снижен до семисот пятидесяти рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 21-22) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в лице соответствующего должностного лица ФИО2 просит решение судьи отменить.

В заседании суда принял участие ФИО1, который против её удовлетворения возражал. Заявитель жалобы не явился, извещён.

Выслушав явившееся лицо и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как указано в пункте 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года N 1090, (ранее и далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 10:38:29 по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» (заводской номер 1411073, свидетельство о поверке № С-ГВ/01-09-2023/274982178 сроком действия поверки до 31 августа 2025 года), что послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности.

Изменяя постановление, судья переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, исходя из того, что автомобиль наехал на разметку, но на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

С этим согласиться нельзя.

Судя по представленному фотоматериалу (л.д. 3) автомобиль ФИО1 пересёк указанную разметку. Кроме того, делая вывод об обратном, судья по всей видимости исходила из расположения колес (шин). При этом одновременно не было установлено, что именно они, а не выступающие элементы кузова, определяли габариты транспортного средства, включая ширину.

Кроме того, по данным картографического сервиса 2ГИС место совершения правонарушения находится в Черновском, а не в Железнодорожном административном районе города Читы, однако указанные данные – с целью определения подсудности дела – судья не проверила, в том числе применительно к Решению Думы городского округа «Город Чита» от 27 декабря 2018 года N 155 «Об утверждении описания границ административных районов городского округа «Город Чита».

Обжалуемое решение подлежит отмене.

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение, которое повлечёт ухудшение положения названного лица, утрачена в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) с отменой также постановления должностного лица.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 23 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 21 августа 2025 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков