Решение № 2-5179/2018 2-5179/2018~М-3983/2018 М-3983/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5179/2018

Дело № 2-5179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 583 283 руб. 24 коп., в том числе: 566 777 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 16 271 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 74 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 159 руб. 45 коп. – пени по просроченному основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 023 руб. 83 коп., расходов на оказание услуг по оценке в размере 1800 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 321 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 698 957 руб. 34 коп. на срок по <дата> под 8,9% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 583 283 руб. 24 коп., в том числе:

- 566 777 руб. 82 коп. – основной долг;

- 16 271 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 74 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 159 руб. 45 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В ходе рассмотрения дела истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией заменен на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 283 руб. 24 коп., в том числе: 57 777 руб. 82 коп. – основной долг; 16 271 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 74 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 159 руб. 45 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании отказалась от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 633 346 руб. 42 коп. на срок до <дата> под 8,9% годовых для оплаты транспортного средства с условием договора о залоге.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о досрочном истребовании задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 8,9% годовых.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 26.07.2017 г.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом уменьшения исковых требований по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2018 г. - по основному долгу в размере 57 777 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за по 02.10.2018 г., в размере 16 271 руб. 13 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер, с указанным размером неустойки суд соглашается, поэтому оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 74 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 159 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 032 руб. 83 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в размере 1 800 руб. на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось в пользу истца.

Применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины, при этом судом учитываются ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а поскольку ответчик погасил часть задолженности по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 032 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74 283 руб. 24 коп., в том числе:

- 57 777 руб. 82 коп. – основной долг;

- 16 271 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 74 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 159 руб. 45 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 023 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина