Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-547/2025

УИД № 58RS0026-01-2025-000760-82

Дело № 2-547/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 27 октября 2025 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность частично недействительным, признании 1/3 доли квартиры наследственным имуществом и признании право долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность частично недействительным, признании 1/3 доли квартиры наследственным имуществом и признании право долевой собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 17.04.2013 умер ФИО1. На момент его смерти вместе с ним проживала его бывшая жена ФИО2, брак с которой у него был расторгнут 28.11.2009. После его смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры, общей площадью 59, 2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 456 от 23.11.1992, зарегистрированного в БТИ 23.12.1992. ФИО3 как наследник первой очереди, фактически принял наследство от умершего отца, так как на момент смерти отца в течении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства хоронил его, после похорон раздал вещи отца соседям, ремонтировал квартиру, обрабатывал землю и согласно законодательства тем самым фактически принял наследство после умершего. Однако наследственное имущество составляло не вся квартира, а лишь ? доли данного недвижимого имущества. 23.11.1992 между ФИО1, ФИО2 и администрацией Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 456 на квартиру по ? доли за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 2 кв.м., жилой 32, 8 кв,м. В договоре указано, что квартира передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли, тогда как членов семьи было 3 человека. На момент приватизации истец находился в рядах Вооруженных сил Российской Армии в группе советских войск в Германии. 03.09.2025 истец обратился к нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1 Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия и выдана справка, согласно которой свидетельство о праве на наследство не может быть выдано ввиду недействительности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, так как собственность долевая на двух членов семьи, число проживающих было три человека. Спорная квартира не может поступить в долевую собственность только двум человекам, поскольку в момент заключения договора приватизации в этой квартире проживал ФИО3, поэтому каждый из них имел право при заключении договора приватизации на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру. В связи с данным обстоятельством наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1 является 1/3 доля квартиры. Истец является единственным наследником после смерти отца и он фактически принял после него наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. С учетом принятого им наследства после смерти отца, размер его доли в квартире составил 2/3 доли, а матери- ФИО2- 1/3 доли. Просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 456 от 23.11.1992, общей площадью 59, 2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> частично недействительным; признать 1/3 доли квартиры, площадью 59, 2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО1 <дата> г.р., умершего 17.04.2013; признать за ФИО3, право долевой собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право долевой собственности на 1 /3 долю площадью 59, 2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель истцов- ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.Определением Никольского районного суда Пензенской области от 02.10.2025 в качестве третьих лиц по делу привлечены: ФИО5 и ФИО8 Третьи лица ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.11.1992 между Продавцом – Маисской сельской администрации Совета народных депутатов в лице Главы сельской администрации ФИО6 с одной стороны и Покупателями ФИО1- 1/2, ФИО2- 1/2, долевая собственность с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека.Данный договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 22.12.1992, в подтверждение чего на договоре имеется подпись представителя районной администрации, заверенная печатью. Право собственности ФИО1 1/2 и ФИО2 1/2 поименованное как «личная собственность», на спорную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 23.12.1992 № 736. Из договора следует, что квартира предоставлялась ФИО1 по ? доли, ФИО2 по ? доли, на состав семьи из трех человек. Согласно свидетельства о смерти <...> от 22.04.2013 выданного Администрацией Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области, ФИО1 <дата> г.р. умер 17.04.2013. Согласно свидетельства о расторжении брака I-ИЗ № 622711выданное 29.11.2009 Администрацией Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 28.11.2009 на основании совместного заявления супругов от 26.10.2009. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Паукова». Из свидетельства о рождении <№>, выданного 23.07.1970 Маисским с/с Никольского района Пензенской области следует, что ФИО3, родился <дата>, о чем 23.07.1970 составлена актовая запись о рождении <№>, родителями являются ФИО1 и ФИО2 Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2025 № КУВИ-001/2025-160526415 следует, что жилое помещение с кадастровым номером <№> местоположение <адрес> имеет площадь 59,2 кв.м., сведений о зарегистрированных правах не имеется. Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 21.11.2005, общая площадь квартиры- 59, 2 кв.м., жилая 32, 8 кв.м.Как следует из справки нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО7 от 03.09.2025 № 2670, по состоянию на 03.09.2025 ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется. Представитель ответчика - администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области в своем заявлении указал, что признание иска является добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность частично недействительным, признании 1/3 доли квартиры наследственным имуществом и признании право долевой собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность частично недействительным, признании 1/3 доли квартиры наследственным имуществом и признании право долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 456 от 23.11.1992, общей площадью 59, 2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> частично недействительным.

Признать 1/3 доли квартиры, площадью 59, 2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО1, <дата> г.р., умершего 17.04.2013.

Признать за ФИО3, право долевой собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 59, 2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 долю площадью 59, 2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.И.Наумова