Определение № 5-353/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-353/2017

5-353/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный протокол составлен +++ о том, что +++ в 12.50 часов ФИО2, являющийся должностным лицом, ответственным за производство работ по строительству сетей водоснабжения у дома по ул. /// в г. Барнауле, проводил работы с нарушением действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно рабочая зона не была обозначена соответствующими техническими средствами организации дорожного движения: при повороте направо с /// во внутриквартальный проезд между домами ... и ... не выставлены ограждения и дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; в направлении пешеходного потока по тротуару от /// бригады не выставлен дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено»; в направлении пешеходного потока по тротуару от /// не выставлены ограждения и дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.10 «Движение пешеходов запрещено», то есть привлекается по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодека РФ об административных правонарушениях, рассматривается судьей (мировым); дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В деле имеется лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования от +++, тогда как в действительности каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось. Так, получение ответом на запросы, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не представляет сложности, они были получены уже +++, и лишь один был получен +++, но это связано не со сложностью получения, а с тем, что определение об истребование сведений, было вынесено также +++, то есть опоздание допущено по вине инспектора ГИБДД, проводящего расследование, не принявшего меры к более раннему вынесению данного определения. Объяснение ФИО2 было дано до возбуждения дела об административном правонарушении, все действия выполнены после обнаружения правонарушения в течении нескольких дней, однако протокол об административном правонарушении составлен лишь +++, с +++ до указанного времени, никакие действия, направленные на расследования дела не проводились.

Таким образом, согласно материалов дела, административное расследование по делу не проводилось, указанные в ч. 3 ст. 23.1 Кодека РФ об административных правонарушениях наказания ч. 1 ст. 12.34 Кодека РФ об административных правонарушениях не предусмотрены за совершение данного правонарушения, связи с чем его рассмотрение подведомственно мировому судье.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 и ч. 1 ст. 23.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения мировым судьей.

Правонарушение, согласно протоколу, совершено на ул. /// в районе здания ...

Таким образом, в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края дело направлено в нарушение правил подведомственности, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края – по месту совершения правонарушения, поскольку, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу дело передано на рассмотрение в федеральный суд необоснованно, так как административное расследование не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток - со дня получения копии определения.

Судья:

И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>