Решение № 12-201/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело № 12-201/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении указанного общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) ООО «Легенда» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Легенда» подало жалобу на постановление, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) были признаны обоснованными требования кредитора о признании должника банкротом, и в отношении ООО «Легенда» введена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы относятся к числу обязательных платежей, в связи с чем требование об уплате административного штрафа в добровольном порядке не применимо, исполнение данного наказания должно производиться в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит постановление от (ДАТА) отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Легенда» Каштанов Д.С., действующий на основании доверенности от (ДАТА), в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от (ДАТА), основанием для привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ООО «Легенда» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> №* от (ДАТА).

Тот факт, что в установленный законом срок указанный штраф ООО «Легенда» уплачен не был, обществом не отрицается.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о виновности ООО «Легенда» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> №* от (ДАТА) о привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вступило в законную силу (ДАТА), в связи с чем назначенный постановлением штраф в сумме 20 000 руб. подлежал уплате обществом в срок по (ДАТА).

Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) были признаны обоснованными требования кредитора о признании должника банкротом, и в отношении ООО «Легенда» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от (ДАТА) N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.), указано, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом 13.04.2018 г., постановление о привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности вступило в законную силу 04.05.2018 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом 22.05,2018 г., требование об уплате административного штрафа текущим не является и подлежит удовлетворению в порядке очередности за счет конкурсной массы в соответствии с положениями ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, у ООО «Легенда» отсутствовала реальная возможность исполнить постановление по делу об административном правонарушении и произвести уплату административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, следовательно, отсутствует вина общества в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку установлено, что оснований для привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности поч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.П. Чапайкина