Постановление № 1-218/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-218/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-218/2021

05.03.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Абызова А.М., представившего удостоверение №-5748 и ордер №-085746, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревался в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Volvo XC60» регистрационный знак <данные изъяты> следовала по автодороге Западный объезд <адрес> В пути следования водитель ФИО1 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрег п.п.1.3, п.п.1.5, п.п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, на 02 км.+850 м. автодороги Западный объезд г. Сергиев Посад Московской <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства, произвел выезд на тротуар с последующим столкновением с велосипедом, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

1. Ушибленная рана левой голени, закрытый перелом шейки левой бедренной кости.

2. Данная травма причинена ударными воздействиями твердых тупых предметов (судить о конструктивных особенностях, которых не представляется возможным), м могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

3. Данная травма, сопровождавшаяся переломом шейки бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как, причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания выразил свое согласие с ходатайством следователя, поскольку причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб причиненный его преступными действиями Потерпевший №1 он загладил в полном объеме, приносил последнему публичные извинения, и соглашается на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Защитник - адвокат поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный его преступными действиями ущерб в полном объеме, а таким образом условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полной мере.

Кроме того ФИО1 не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, что характеризует его личность в целом с положительной стороны.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а подозреваемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи в целом.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты им судебного штрафа в вышеуказанный установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Судебный штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, Расчетный счет <***>, БИК 004525987, лицевой счет <***>, КБК 188 116 032 000 1 0000 140, Казначейский счет 031 006 43 000 00 0014 800.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.М. Пронина