Решение № 2А-553/2021 2А-553/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-553/2021

66RS0037-01-2021-000600-06

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Дело № 2а-553/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому

заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ответчик в 2014, 2016 имел в собственности автозаправочную станцию по адресу: *** Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 в сумме 20 126 руб.

Кроме того, согласно сведений Качканарского отдела ГУ ФГС по Свердловской области ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: *** Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 213 руб.

Ответчику направлено налоговое уведомление в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 55,41 руб., а так же пени по земельному налогу в размере 0,35 руб.

*** Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направляла заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. *** судебный приказ был выдан, однако по заявлению административного ответчика ФИО1 определением *** от *** судебный приказ был отменен

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит в судебном порядке взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 21 356 руб., пени в размере 55,41 руб.; задолженность по земельному налогу за 2016 г. в сумме 213 руб., пени в размере 0,35 руб., восстановив срок для подачи административного искового заявления о взыскании указанной задолженности, признав причины его пропуска уважительными.

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом.

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ответчик в 2014, 2016 имел в собственности автозаправочную станцию по адресу: ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 в сумме 20 126 руб.

Кроме того, согласно сведений Качканарского отдела ГУ ФГС по Свердловской области ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 213 руб.

Ответчику направлено налоговое уведомление в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 55,41 руб., а так же пени по земельному налогу в размере 0,35 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование №21659 об уплате недоимки и пени, в требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Срок по уплате указанный в требовании по исполнению обязанности по уплате налога до ***.

*** Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направляла заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. *** судебный приказ был выдан, однако по заявлению административного ответчика ФИО1 определением № 2а-1790/2020 от *** судебный приказ был отменен.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ***, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера. Обращение к мировому судье также имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.