Постановление № 5-647/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-647/2019

Дело № 5-647/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №5870 от 24.09.2019, с уточнением от 24.10.2019, составленным старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

06.08.2019 в <...> Южно-Сибирским МУГАДН в результате проведения планового (рейдового) задания, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобусов ИП ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №78 в г.Барнауле, с участием эксплуатируемых ИП ФИО1 автобусов Хундай Каунти, р.з. ***, ***, были выявлены правонарушения - изменение конструкции данных автобусов, выразившиеся в демонтаже сидений в автобусах, блокировке запасного выхода, отсутствии информации о договоре обязательного страхования пассажиров, изменении схемы движения маршрута.

В связи с указанными событиями старшим государственным инспектором ФИО2 было назначено административное расследование и от ИП ФИО1 в срок до 23.09.2019 были истребованы: штатное расписание и должностные инструкции сотрудников; паспорта указанных транспортных средств или свидетельства о регистрации транспортных средств с отметкой о переоборудовании в ГИБДД; договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; схема маршрута №78.

Данное определение было получено ИП ФИО1 18.09.2019 по адресам: <адрес> о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако запрашиваемые документы в установленный срок предоставлены не были.

Обозначенное бездействие ИП ФИО1 привело к невозможности исполнения государственным органом своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленных нарушений, получения необходимых доказательств по делу, расценивается государственным инспектором как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела государственный инспектор ФИО2 настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, полагала доказанным факт получения индивидуальным предпринимателям определения о предоставлении информации и извещения о составлении протокола об административном правонарушении. В результате умышленного непредоставления необходимой информации она не смогла сформировать материал, собрать необходимые доказательства и своевременно провести расследование, а также пояснила, что телефонограмма об уведомлении ИП ФИО1 от 17.09.2019 о составлении протокола по делу об административном правонарушении последнему не была передана, поскольку она до него не дозвонилась.

ИП ФИО1 в судебном заседании возражал относительно его привлечения к административной ответственности. Пояснил, что ничего не получал, в уведомлениях, врученных 18.09.2019, не расписывался, в них содержится не его подпись. Не знал, что было возбуждено административное дело. Действительно выдавал доверенность на ФИО3, чтобы последний передал документы в МУГАДН по другому протоколу по причине того, что уезжал за пределы города, ФИО3 ему ничего не сообщал об административном деле. Если бы знал, что необходимо предоставить документы на запрос, обязательно бы представил, потому как работает с МУГАДН в области лицензирования не первый год. Просил обратить внимание на акты, отсутствие в них подписей свидетелей, понятых или очевидцев, засвидетельствовавших отказ водителя от подписи. Считал, что надлежащей проверки не было.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в судебном заседании пояснил, что акты от 06.08.2019 в <адрес> Южно-Сибирским МУГАДН в результате проведения планового (рейдового) задания были составлены по результатам осмотра транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, водители от подписи отказались, понятых не было. Исходили из технических данных транспортных средств (схемы). Автобусы Хундай Каунти имеют несколько видов комплектации сидений.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении об истребовании сведений, лежит на должностном лице.

Вместе с тем, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения не подтверждается материалами дела на основании следующего.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.09.2019 должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в связи с выявлением 06.08.2019 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.12.31.1, ч.3, 4 ст.14.1.2, ч.2 ст.11.3 КоАП РФ, а именно:

- в 11-15 час. у автомобиля Хундай HD Каунти SWB, р.з. *** принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, осуществляющего перевозку пассажиров в г.Барнауле, по маршруту №78, с путевым листом, выданным ИП ФИО1 от 06.08.2019 №3801, выявлено изменение конструкции завода-изготовителя без согласования (демонтаж 6 сидений), переоборудовано в 12 мест, заблокирован запасный выход;

- в 10-25 час. у автомобиля Хундай HD Каунти SWB, р.з. ***, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, осуществляющего перевозку пассажиров в г.Барнауле, по маршруту №78, с путевым листом, выданным ИП ФИО1 от 06.08.2019 №3794, выявлено изменение конструкции завода-изготовителя без согласования, переоборудовано в 16 мест;

- в 15-20 час. у автомобиля Хундай HD Каунти SWB, р.з. ***, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, осуществляющего перевозку пассажиров в г.Барнауле, по маршруту №78, с путевым листом, выданным ИП ФИО1 от 06.08.2019 №3810, выявлено изменение конструкции завода-изготовителя без согласования, переоборудовано в 17 мест;

- в 15-20 час. у автомобиля Хундай HD Каунти SWB, р.з. ***, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, осуществляющего перевозку пассажиров в г.Барнауле, по маршруту №78, с путевым листом, выданным ИП ФИО1 от 06.08.2019 №3810, выявлено отсутствие информации о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности;

- в 15-20 час. у автомобиля Хундай HD Каунти SWB, р.з. ***, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, осуществляющего перевозку пассажиров в г.Барнауле, по маршруту №78, с путевым листом, выданным ИП ФИО1 от 06.08.2019 №3810, выявлено изменение схемы движения-маршрута движения по пр.Комсомольский в сторону Речного вокзала (не повернул на ул.Никитина, продолжил движение по пр.Комсомольский);

вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.12.31.1, ч.3, 4 ст.14.1.2, ч.2 ст.11.3 КоАП РФ, и назначении административного расследования в отношении ИП ФИО1 (л.д.6).

Указанным определением в рамках административного расследования у ИП ФИО1 были истребованы документы: штатное расписание и должностные инструкции сотрудников; паспорта указанных транспортных средств или свидетельства о регистрации транспортных средств с отметкой о переоборудовании в ГИБДД; договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; схема маршрута №78. Срок исполнения данного определения до 23.09.2019 включительно.

Между тем, доказательства получения ИП ФИО1 определения об истребовании сведений от 12.09.2019 в материалах дела отсутствуют.

Как установлено на основании материалов дела, указанное определение от 12.09.2019 об истребовании документов было направлено ИП ФИО1 по месту его регистрации и месту его проживания по следующим адресам в <...>

Вручено адресату 18.09.2019, что подтверждается уведомлениями (заказные письма ***). Однако в уведомлениях имеется отметка, что корреспонденция получена представителем по доверенности.

Из ответа на запрос суда УФПС Алтайского края от 11.12.2019 следует, что согласно отчету по упрощенному вручению, предоставленного отделением почтовой связи Барнаул 656064, заказные письма *** вручены 18.09.2019 в 12-20 час. ФИО1 посредством простой электронной подписи.

Аналогичный ответ УФПС Алтайского края от 16.10.2019 направлен на запрос должностного лица (л.д.33).

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в уведомлениях (заказные письма ***) содержится не его подпись. Простую электронную подпись на получение корреспонденции за него он никому не выдавал.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 также подтвердила, что подпись в уведомлениях принадлежит не ИП ФИО1

По мнению суда, то обстоятельство, что указанное извещение было получено не лично привлекаемым лицом ИП ФИО1, а иным лицом свидетельствует о том, что оно являлось ненадлежащим.

После направления определения об истребовании документов от 12.09.2019 ИП ФИО1 должностным лицом извещением от 23.09.2019 приглашен для составления протокола об административном правонарушении (л.д.9-10).

Извещение вручено представителю ИП ФИО1 по доверенности от 18.09.2019 ФИО3 (л.д.9-10,20), в материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении ИП ФИО1 от 17.09.2019 (л.д.15).

Поскольку извещение было получено 18.09.2019 не лично привлекаемым лицом ИП ФИО1, а иным лицом, суд находит его ненадлежащим.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 пояснила, что телефонограмма об уведомлении ИП ФИО1 от 17.09.2019 о составлении протокола по делу об административном правонарушении последнему не была передана, поскольку она до него не дозвонилась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором в отношении ИП ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении от 24.09.2019 №5870 серия *** (л.д.5) и уточненный протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 №5870 серия *** в отсутствие привлекаемого лица (л.д.24).

При этом, факт вручения инспектором протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 №5870 серия *** представителю ИП ФИО1 ФИО3 при отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также не опровергает вышеизложенных выводов суда о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного отсутствуют доказательства умышленного непредоставления привлекаемого лица ИП ФИО1 необходимых документов должностному лицу, то есть его вины в совершении противоправного бездействия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Н.А. Жидких

****

****

****

****

****а