Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Буданове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратов о признании прекращенным зарегистрированного права, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова просит признать прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности К.Л.П. на ? часть жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: город Саратов, <адрес>, выделить в собственность ФИО2, сохранив жилой дом в реконструированным состоянии, признать право собственности за истцом на объект недвижимого имущества – пристройку литер В4 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, признать право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры В, В3, В4) общей площадью <данные изъяты> кв.м за истцом, исключить сведения из БТИ о собственнике К.Л.П. на ? часть жилого дома, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на часть жилого дома. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 09 апреля 1977 года истец приобрел ? часть жилого дома по договору купли-продажи. Другая часть жилого дома принадлежит на праве собственности К.Л.П. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлен в аренду истцу по договору от 18 декабря 2000 года сроком на 25 лет.

Часть жилого дома, принадлежащая К.Л.П. была уничтожена пожаром в 1996 году. Собственник мер к восстановлению дома не предпринимал.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02 сентября 2015 года фактически отсутствуют в жилом доме помещения литер В1, В2, В6, ранее принадлежащие К.Л.П. не установлено каких-либо конструктивных элементов, перекрытия кровли, перегородок, стен. При осмотре почвы признаков наличия фундамента также не установлено, коммуникации отсутствуют.

За время проживания в жилом доме истец увеличил площадь принадлежащей ему доли за счет основной пристройки литер В4 общей площадью <данные изъяты> кв.м. У истца имеются положительные заключения о соответствии самовольной постройки строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились,

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), а также ч. 3 ст. 1 действующего со 02 января 2017 года Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть в сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Судом установлено, что решением Исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся от 09 октября 1963 года К.Л.П. и М.Т.П. предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования по адресу: город Саратов, <адрес> для строительства жилого дома.

На основании данного решения 27 ноября 1963 года между К.Л.П. и отделом коммунального хозяйства исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся заключен соответствующий договор <№> от 27 ноября 1963 года (л.д. 66-67).

На основании данного решения на указанном земельном участке был возведен жилой дом, состоявший из двух частей, при этом 1/2 часть, дома принадлежала К.Л.П.

По состоянию на 06 июля 1976 года данный дом состоял из следующих объектов: островное строение (литера В); основная пристройка (литера В1); основная пристройка (литера В3); холодная пристройка (литера в2); пристройка (литера в6); пристройка (литера а2). Из них часть островного строения (литера В) в виде одной комнаты, холодная пристройка (литера в2); пристройка (литера в6); основная пристройка (литера В1) принадлежали К.Л.П.

Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что 16 сентября 1964 года М.Т.П. подарила ? долю домовладения М.В.И. После смерти М.В.И. собственниками ее доли домовладения стали Д.В.И. и Р.А.И.

По договору купли продажи от 09 апреля 1977 года ФИО2 приобрел у Р.А.И. и Д.В.И. ? часть жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: город Саратов, <адрес>, в двумя деревянными сараями, кирпичным сараем, кирпичным погребом и деревянным наружным сооружением (л.д. 65)

23 октября 1996 года произошел пожар, в результате которого ? часть дома, принадлежащая К.Л.П. получила повреждения – дверь на площади <данные изъяты> кв.м, стены – <данные изъяты> кв.м, потолочное перекрытие – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 21-22 гражданского дела <№> по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности прекращенным, признании права собственности на объект недвижимости).

С этого времени К,Л.П. меры к восстановлению дома не принимала и перестала проживать в указанном домовладении.

К.Л.П. проживала в квартире по адресу: город Саратов, <адрес>, которую впоследствии 01 ноября 2004 года подарила Ч.В.В. По договору купли-продажи от 25 декабря 2006 года собственником квартиры стал С.Ш.А. Затем по договорам купли-продажи собственниками квартиры стали иные лица (т.1 л.д. 112-137 гражданского дела <№>)

26 октября 2006 года К.Л.П. умерла (т. 1 л.д. 157, 186 гражданского дела <№>).

Из наследственного дела следует, что с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство 16 июня 2007 года обращалась Ч.Е.В. Постановлением от 13 июля 2007 года ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, и непредставлением доказательства своевременного принятия наследства, вступления в управление наследственным имуществом (т. 1 л.д. 185-193 гражданского дела <№>).

Согласно акту инспекционной проверки, составленному Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 02 сентября 2015 года, при выходе на место установлено, что литеры В, В3, В4 реально существуют, принадлежат ФИО2 Фактически имеется гараж, навес, уборная, душ, сливная яма, ограждение, ворота. Литеры В1, В2, В6 фактически отсутствуют, данная часть дома ранее принадлежала К.Л.П. Не установлено каких-либо конструктивных элементов, ни перекрытия кровли, ни перегородок, ни стен, при осмотре почвы признаков наличия фундамента также не установлено, какие-либо проходящие коммуникации отсутствуют, также отсутствует ограждающий забор (л.д. 19).

В силу положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта <№> от 17 апреля 2017 года ООО <данные изъяты> проведенному на основании определения суда, на земельном участке по адресу: город Саратов, <адрес>, часть жилого дома, принадлежащая К.Л.П. отсутствует (отсутствуют пристройки литер в2, в6, В1, часть островного строения литер В в виде одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м). На дату проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <...> Нагорная, <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, состоящий из одного основного строения (литер В), общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки (литер В3) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки (литер В4) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также на земельном участке расположены постройки хозяйственно-бытового назначения: гараж (литер г), уборная (литер у), душ (литер д), сливная яма (литер I), навес (литер н).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является логичным, составленным в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенного исследования. Обстоятельства, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными доказательствами. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что после пожара часть жилого дома, ранее принадлежавшая К.Л.П. не восстанавливалась, и в настоящее время на земельном участке отсутствует, каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. Доля домовладения К.Л.П. на момент ее смерти отсутствовала, наследственных прав в отношении доли домовладения умершей К.Л.П. никем не заявлено. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим права К.Л.П. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, о прекращении права долевой собственности ФИО2 и К.Л.П. на жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>, поскольку того объекта, на который за ними зарегистрировано право собственности, фактически не существует.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума <№> разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума <№>).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <...><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2000 года, имеет разрешенное использование «домовладение» (л.д. 53-54).

Постановлением мэра города Саратова от 28 ноября 2000 года <№> ФИО2 предоставлена ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 25 лет, занимаемого домовладением, по адресу: город Саратов, <адрес> (л.д. 17).

На основании указанного постановления 18 декабря 2000 года между администрацией города Саратова и ФИО2 заключен договор аренды <№> земельного участка (л.д. 64) в ? доле площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП <данные изъяты> по состоянию на 06 июня 2016 года, жилой дом по адресу: <...> Нагорная, <адрес>, построенный в 1956 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В 1997 году ФИО4 возвел кирпичную пристройку к своей части дома, увеличив его площадь, в результате чего в состав объекта вошли: жилой дом (литер В) площадью <данные изъяты> кв.м, 1956 года постройки, пристройка (литер В3) площадью <данные изъяты> кв.м, 1956 года постройки, пристройка (литер В4) площадью <данные изъяты> кв.м, 1997 года постройки, а также гараж (литер г), уборная (литер у), душ (литер д), сливная яма (литер I), ограждение (литер II), ворота (л.д. 35-49). Правообладателями объекта указаны ФИО2 (1/2 доля) и К.Л.П.. (1/2 доля).

Отдел надзорной деятельности по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области сообщает, что суммарная площадь застройки не превышает наиболее допустимую площадь застройки <данные изъяты> кв.м, что допускается для возведения строений на основании СНиП <Дата>.-89* приложение 1 табл. 1 (л.д. 15 гражданского дела <№>).

Из представленного истцом экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты> от 12 октября 2016 года следует, что эксплуатация основной пристройки (литер В4) по адресу: город Саратов, <адрес>, соответствует СанПиН 2.<Дата>-10, СанПиН 2.<Дата>-01 (л.д. 207-213 гражданского дела <№>).

В материалы дела истцом представлено техническое заключение ООО <данные изъяты> согласно которому строительные конструкции жилого дома, состоящего из основного строения (литер В), двух основных пристроек (литеры В3, В4), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам. Прочность существующих несущих конструкций всех строений достаточна для восприятия нагрузок, не затрагивает конструктивные характеристики их надежности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные строительным регламентом, возможна их дальнейшая эксплуатация. Угрозы жизни и здоровью граждан данные строения не представляют. Жилое строение, принадлежащее ФИО2, имеет отдельный вход, под ним не имеется других жилых блоков, число этажей не превышает трех, предназначено для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с другим самостоятельным блоком, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет земельный участок и выход на его территорию. На данной территории других строений нет, ? доля, принадлежащая К.Л.П. в связи с пожаром уничтожена (отсутствует). Принимая во внимание изложенного, обследуемое жилое строение (литер В), пристройки (литеры В3, В4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ФИО2, фактически является самостоятельным блоком жилого дома, является автономным и приравнивается к домам жилым одноквартирным (л.д. 24-34, л.д. 230-249 гражданского дела <№>).

В соответствии с заключением кадастрового инженера домовладение (литеры В, В3, В4) находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, наложение границ строения домовладения на территорию общего пользования не выявлено (л.д. 58-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, суд принимает во внимание, что при возведении истцом пристройки им произведена реконструкция жилого дома. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение реконструированного объекта в границах отведенного земельного участка, соответствие строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом (литеры В, В3, В4) на земельном участке по адресу: город Саратов, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в следующей экспликации: в литер В – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, в литере В3 – коридор <данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м, в литер В4 – коридор -<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ванная – <данные изъяты> кв.м, туалет – <данные изъяты> кв.м, жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Поэтому, оснований для признания права собственности ФИО2 на пристройку литер В4 общей площадью <данные изъяты> кв.м суд не находит.

Оснований для исключения записи из БТИ о собственнике К.Л.П. суд не находит, поскольку с 1997 года государственная регистрация прав производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а со 02 января 2017 года – в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности К.Л.П. на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес> К.Л.П. и ФИО2 по ? доле за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, состоящий из основного строения и пристроек литер В, В3, В4, в следующей экспликации: в литер В – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, в литере В3 – коридор <данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м, в литер В4 – коридор -<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ванная – <данные изъяты> кв.м, туалет – <данные изъяты> кв.м, жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья

Т.В. Дарьина